LX - DEL INFIERNO AL AVERNO

Es evidente que la CHG ha vivido mejores épocas.

Lo que parecía un infierno en nuestro paso por la Junta de Andalucía, se está convirtiendo en unas vacaciones comparado con lo que estos ¿señores y señoras? que nos ha colocado o mantenido el PP nos están haciendo.

En primer lugar, es necesario situarnos para saber en qué lío nos han metido estos políticos sin escrúpulos para llegar a evaluar convenientemente el estado en el que nos encontramos.

LLevamos meses, años, con una lucha en la que nos hemos pensado que habíamos llegado a estar de igual a igual, con una lucha en la que contábamos con armas que creíamos poderosas: la razón y la tenacidad, armas que en la época en la que vivimos deberían de ser suficientes para avanzar, lejos de ello, las armas medievales han demostrado ser más poderosas: el uso y abuso de las posiciones de fuerza por estar en posición dominante le han permitido, al menos temporalmente, a la Administración aniquilar nuestras ilusiones.

Se ha conseguido de pasar de una unión casi general (dejando a un lado a los personajes de los sindicatos de clase UGT y CCOO) a una división que en nada ayuda a la consecución de los objetivos comunes. 

Hemos conseguido llegar a un nivel de enfrentamientos que dicen mucho de lo que llevamos dentro, los funcionarios contra los laborales y viceversa (productividad y horas), los revetidos contra los que se quedaron y al revés (CPI y otros pagos), los de Krauss contra los de Aguayo y los de Aguayo contra los de Krauss, etc..., en fin, hemos entrado en una espiral de ataques internos que a los únicos que perjudican es a nosotros mismos, en lugar de concentrar esfuerzos, ideas y voluntades, nos dedicamos a satanizar al que no opina como nosotros creyendo que el pensamiento único ha de ser la vía y que ese pensamiento ha de coincidir con el nuestro, craso error, la pluralidad de pensamientos, la doble visión, la sinergia entre compañeros ha de ser el bastión que nos sustente, la riqueza de la individualidad y diversidad mejora al conjunto si se aprovecha adecuadamente, lo contrario nos conduce hacia la autodestrucción.

El debate entre unos y otros es estéril, pero enriquece a unos pocos, ¿a quien? precisamente a aquellos que impiden la consecución de nuestros justos objetivos, aquellos que con su acción o inacción nos han metido en este lío: políticos de uno u otro bando que han jugado al monopoli con el Guadalquivir, que han tratado a los trabajadores como si fuésemos clicks de Famobil o muñecas de Famosa, sindicatos que han torpedeado cualquier intento de unión y progreso desde la reordenación del sector publico a la reversión al Estado, Jefes de Servicio, Secretarios Generales, Presidentes que han utilizado hasta la nausea el vacío para blindar a sus protegidos ya sea en la propia Administración (trayendo gente de otras Administraciones ya sea Junta de Andalucía o Diputación de Granada) o en empresas y contratos absurdos, todo ha pasado casi desapercibido pero están ahí, de primer plato, de segundo y de postre, y aquél que ha defendido lo público ha sido fulminantemente destituido (Pedro Escribano, comisario de aguas).

La situación es preocupante, la demora en la modificación de las RPTs está haciendo de este trayecto un viaje sin final, ni en nuestras peores pesadillas llegamos a plantearnos que llegaríamos al 2013 sin estar incluidos en la RPT del Ministerio, pero ya estamos ahí, sin concursos, sin traslados por cualquier motivo (ni por enfermedad para posibilitar la curación del trabajador o familiares), sin permutas, sin productividad, sin nada, ahora bien, ha llegado gente nueva de otros lugares con el beneplácito del patrón y la gestión de la gobernanta, gente con más derechos, gente con menos obligaciones.

Este tiempo ha servido para que el desánimo se apodere de muchos de los nuestros: congelación salarial, eliminación de paga extra, etc..., en otros el miedo ha acampado en su moral: esto está hecho y encima nos va a costar dinero de abogados, tasas, etc..., también se ha dado tiempo a que aparezcan los listos: yo no me apunto con los abogados porque lo van a llevar de todos modos,.... hay para todo.

Pero no todo ha de ser negativo, hay motivos para creer en lo que iniciamos, la razón sigue estando de nuestro lado, hay quien con firmeza y perseverancia ha hecho que los juzgados se pronuncien (en Córdoba se ha ganado el derecho a que se les abone las horas extraordinarias realizadas en la Junta de Andalucía), ese es el camino, perseverar sin volverse loco, hay que mantener un ritmo que ya está marcado, no por pretender avanzar más uno está más cerca ya que si hemos equivocado el camino, cada vez estaremos más lejos de nuestro destino, la paciencia es clave, no podemos venirnos abajo con discusiones estúpidas, nuestro objetivo no son los revertidos, ni la Administración, son nuestros derechos.

Las opciones de los abogados siguen vivas y activas, tanto Krauss como Aguayo son buenas elecciones, pero cualquier otra también, la unión pretendía abaratar costes, pero es necesario colaborar, no podemos pretender que unos pocos paguen mucho y vivir de las rentas, no, todos estamos en ello por lo que todos hemos de poner nuestro grano para hacer el granero ("un grano no hace granero pero ayuda al compañero" dice el refrán)

LIX - DEFENSA JURÍDICA DE LOS EMPLEADOS DE LA CHG REVERTIDOS

Que no hayan aparecido nuevas entradas en este blog no quiere decir que no esté siguiendo muy atentamente las marejadas que sobre los despachos CABIEDES y MARIANO AGUAYO se han cernido, y creo honestamente que, aún estando justificadas en parte, se ha aprovechado la ocasión para atacar sin objetividad a ambos bufetes.

Parece claro que las opciones que se barajan han quedado limitadas a dos: JIMENEZ KRAUSS y MARIANO AGUAYO, la opción CABIEDES se ha descolgado claramente del interés popular y la duda, más que razonable, se centra en esos dos despachos.

Honestamente creo que cualquiera de los dos está suficientemente cualificado para defender con éxito nuestro caso, y honestamente creo que ambos han demostrado tener las ideas claras, los profesionales son ellos. Lo que está ocurriendo, bajo mi humilde punto de vista, es un enfrentamiento sin sentido pero no entre los despachos de abogados, no, sino entre los partidarios de uno u otro, y eso no ayuda en nada a lo pretendido.

Nadie puede obligar a nadie a encomendar su defensa jurídica a un bufete concreto por muy "democrática" que haya sido la elección, por lo cual creo muy necesario un toque de humildad y sentido común generalizado, hay un interés común: defender lo que consideramos nuestro, defender nuestro salario actual porque tenemos legítimos derechos que pretenden arrabatársenos.

Personalmente me he leido todo, he hablado con varios juristas y prácticamente es unánime la opinión de que es un caso defendible, hay muchos argumentos que consolidan y avalan nuestra posición y el Estado ha cometido demasiadas imprudencias como para ahora pretender arrollar en sede judicial, ya digo, es un caso en el que una buena asistencia jurídica puede provocar un fallo positivo que nos coloque en una posición de, al menos, ilusión y optimismo.

Yo soy optimista, igualmente creo que la batalla judicial tiene serias probabilidades de sernos favorable, cada uno tenemos unos pocos argumentos que corroboran nuestra postura y los abogados utilizarán los más adecuados.

Mi impresión del despacho JIMENEZ KRAUSS es realmente buena, también lo es la del de MARIANO AGUAYO, ahí es donde empiezo a valorar quien me interesa más, y yo, ya lo tengo decidido: MARIANO AGUAYO, porque

1. Consultados catedráticos de Derecho de la Universidad de Sevilla sobre los tres despachos a los que se ha solicitado presupuesto, estos no ofrecen duda alguna: MARIANO AGUAYO.
2. MARIANO AGUAYO ha defendido (previo pago) con gran éxito nuestras demandas contra la Reordenación del Sector Público en la Junta de Andalucía habiéndose anulado incluso por PROTECCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES la integración de EGMASA (sentencia comunicada hoy mismo).
3. MARIANO AGUAYO ha cerrado un presupuesto colectivo en 18000 euros (sin incluir los honorarios del procurador -1000 €- y los impuestos),  en el deseado caso de ganar en primera instancia y que el abogado del Estado recurra (hecho que se produciría con total seguridad), el importe que cobraría MARIANO AGUAYO estaría en torno a los 10.000 €.
4. JIMENEZ KRAUSS cobra 170 € netos por cabeza si se pierde y el 10% del CPI anual neto si se gana (mínimo 170 €) EN CUALQUIER INSTANCIA, a esta cantidad hay que sumarle impuestos, procurador y gastos.
5. Si se tiene confianza en ganar en lo contencioso administrativo, y yo repito que la tengo, y optásemos ir 400 trabajadores con con un bufete, MARIANO AGUAYO cobraría un máximo de 28.000 €, que con otros conceptos (procurador, IVA, etc), no superaría en ningún caso los 45.000 €, nos costaría unos 110 €, sin embargo, JIMENEZ KRAUSS cobra un 10 % del CPI anual, suponiendo que esos 400 trabajadores tuviesen una media de 3500 € anuales de complemento, el importe a abonar sería de 140.000 €, a eso hay que añadir los gastos de procurador, notario y otros gastos, es decir, que el importe a abonar por cada trabajador nunca sería inferior a los 450 €.
6. MARIANO AGUAYO tiene el bufete en Córdoba por lo que es más accesible para las necesarias reuniones preparatorias y los viajes serán más baratos, es más, los que actúen como enlaces   generarán menos gastos y dedicarán menos tiempo a desplazamientos.
7. Las reclamaciones individuales deberán de ser ejercitadas desde un conocimiento real y profundo de la situación, por lo que las peculiaridades especialmente del personal laboral, hace recomendable que la preparación y defensa se realice en contacto permanente con el abogado: no es fácil explicar con garantía de que se haya enterado a un abogado, el complejo sistema de clasificación y complementos que tenemos:aislamiento, prolongación de jornada, obra, disponibilidad, etc... , y esas peculiaridades no creo que entren en el precio ofertado, se ofrece demandar para conseguir el CPI como concepto, si está equivocado o no se está de acuerdo con lo que te asignan, deberá de iniciarse un nuevo proceso, habrá que buscar un nuevo abogado.
8. Las reclamaciones en los juzgados de lo social se habrán de presentar en el domicilio del trabajador o en la sede de la empresa, es decir, los juzgados de lo social de Madrid no tienen competencia por razón de territorialidad, por lo que un abogado de Madrid deberá de desplazarse necesariamente al menos a los juicios.
9. Porque a MARIANO AGUAYO ya les conozco y porque es la única propuesta que fomenta la unidad y porque me salen más baratos, lo ideal es que fuésemos juntos, cuantos más se apunten más barato nos sale, y es para todos, sin embargo, con las otras propuestas, cuantos más vayamos, más ganan ellos, a nosotros no nos beneficia el ir 500 en lugar de 200
10. Insisto: CREO QUE HAY GRANDES OPCIONES DE OBTENER RESULTADOS FAVORABLES EN EL ÁMBITO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, y si fuese así, lo demás (reclamaciones individuales) no existirían.

Por eso me inclino a apoyar a aquellos que opinan que la elección del gabinete MARIANO AGUAYO es la más acertada, 

LVIII - DEVOLUCIÓN POR LA CECIR DE LA RPT

Las noticias aparecidas los últimos días no han sido todo lo positivas que todos esperábamos. 

Por un lado, la negativa de la CECIR de aprobar la modificación de la RPT del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente tal cual había sido propuesta por la Subsecretaría del Departamento supone un duro revés a los intereses de los trabajadores afectados que siguen sin estar plenamente incorporados a la AGE al no tener una RPT definitiva y, para bien o para mal, continuar vigente la “provisional” con la que fuimos retornados al Estado, es decir, la publicada como anexo del RD 1498/2011.

Los fundamentos de la CECIR para devolver esa propuesta pueden ser o no compartidos, discutidos o asumidos, cada cual tiene unas ideas e intereses a la hora de afrontar una decisión y en este caso han prevalecido los económicos de la Administración por encima de las más que justificadas expectativas de los trabajadores a mantener unos derechos económicos tras conceder graciosamente los laborales (tipos de jornada, duración de las mismas, determinados complementos, días de asuntos propios, etc…).

La CECIR ha decidido no autorizar complemento alguno que venga a compensar la pérdida económica que puede suponer (aún no se ha producido) la vuelta al Estado tras nuestra “excursión de tres años” en la administración autonómica andaluza, para ello dicen basarse en un informe jurídico de la abogacía del Estado que desconocemos, únicamente somos conocedores del resumen que nos hacen en su resolución, y, aunque no nos guste, están en su derecho de tomar la decisión que han tomado.

Se puede elucubrar sobre las causas reales de tal decisión, hay quien opina que el Ministerio, presionado por alguien de la CHG que no había sido transferido (en clara alusión al Servicio de RRHH de la CHG), no ha defendido tal cuestión, otros opinan que se ha actuado al margen del Ministerio de Hacienda y cuando estos se han enterado han eliminado cualquier posibilidad, etc.., mi opinión personal es que alguien se ha colado al intentar sacar más provecho del debido y Hacienda les ha pillado y se ha plantado: rotas las negociaciones volvemos al inicio y queda claro quien manda.

Las razones que me conducen a pensar de este modo son varias. En primer lugar no me creo que nadie en su sano juicio mantenga esta situación durante 9 meses sin tener el visto bueno de los responsables de turno, no me creo que la “hoja de ruta” en la que se ponía negro sobre blanco que no podíamos tener mermas económicas y que ha servido de guión en este proceso, no estuviese avalada con el permiso de Hacienda y Administraciones Públicas (CECIR). No me creo que no haya habido algo que no se nos dice que ha roto el proceso ya que CECIR, según ellos mismos informan, tienen la propuesta de RPT desde abril y han tardado 3 meses en rechazarla, si el problema es de base, del reconocimiento del derecho al CPI, CPU, Específico o como se quiera llamar el complemento, no habría habido ni tan siquiera una resolución desestimatoria, a CECIR se le manda lo que CECIR previamente te ha “aprobado extraoficialmente”, son escasísimas las resoluciones de CECIR desestimando una propuesta, y como digo, si el problema es de conceptos y derechos base, la desestimación se produce de forma inmediata, no se analiza ni se comprueba nada, simplemente te dicen que lo rehagas de la otra manera porque eso, así, no tiene salida. 

En segundo lugar, los movimientos producidos desde la CHG. La RPT se envía en abril, y, suponemos, sigue con los criterios dictados por CECIR, pero se producen propuestas de modificaciones que, partiendo de “motu propio” de la CHG, vienen a reconocer determinadas situaciones específicas que abren una sangría en las cuentas iniciales, sirva como ejemplo el reconocimiento de los importes percibidos en concepto de “nocturnos y festivos” a determinados trabajadores en clara marginación con otros que, reuniendo los mismos requisitos, no se les reconocía, pero no es la discriminación el problema, es la ventana que se abre por la cual se colarían todos los casos iguales, similares o que el trabajador entendiese comparable con el precedente, ese era el problema.

CECIR lo tenía fácil desde el principio, la argumentación que ahora se plantea podría, mejor dicho, DEBERÍA de haberse realizado en octubre o noviembre, nada más publicarse el Real Decreto, incluso hubiese sido conveniente haber incluido en el texto del mismo alguna disposición que regulase esta situación, pero no fue así, han esperado 9 meses, el tiempo de un embarazo, para abortar esta propuesta de RPT, aborto que en este caso irremediablemente acabará en los juzgados, la vida de la madre (cuentas del Estado) no está en peligro por este embarazo (salarios de 700 trabajadores), para el resto de casos en los que el aborto está permitido, el tiempo transcurrido ha permitido la completa formación del feto (derechos de los trabajadores) y ahora ya es tarde para tan drástica decisión, tras 9 meses  ya no es una expectativa de vida, es un derecho a la vida.

Son múltiples las variables judiciales en este caso y como en todo, hay opiniones para todos los gustos. Según mi opinión, el meollo de la decisión se litigará en procedimientos individuales, es un hecho que se deberán de interponer reclamaciones previas y demandas en materias de derechos y cantidad una vez sean aprobadas las RPTs sin esos complementos, los jueces no admitirán en este asunto reclamaciones colectivas al tratarse de derechos que, aunque afecten a un número plural de individuos, son individuales. De ese modo, la primera bifurcación en el largo camino que se avecina se producirá en la interposición de demandas, hasta ese momento el camino será el mismo para funcionarios que para laborales. A la hora de demandar, unos deberán acudir a la vía contencioso-administrativa y los otros a  los juzgados de lo social, después los jueces podrán acumular autos, pero será su opción, no la nuestra. Cada demanda deberá contener unas cuentas claras y justificadas de las cantidades que se pretenden y los derechos que se invocan, y cada juzgado dictará una sentencia que muy probablemente no coincidirá con la dictada por otro juzgado, por lo que acabará en los Tribunales  Superiores de Justicia, lo dicho, el camino es largo.

En pasadas fechas se ha producido una Asamblea en Córdoba convocada por los representantes legales del personal laboral de Jaén (¿¿??). En esta Asmablea se ha presentado una opción de defensa jurídica con un detallado camino procesal posible y un precio unitario de defensa cifrado en 700 euros siempre y cuando este bufete represente a más de 500 trabajadores, el precio subiría en función del descenso del número de trabajadores y, en ningún caso se contempla la defensa de menos de 200 trabajadores.

El precio, en principio, lo considero ajustado, hablamos de una compleja defensa que conlleva la preparación de una larga batería de documentos, jurisprudencia y casuística que ha de defender unos presuntos derechos adquiridos que pueden pasar a ser unas expectativas legítimas o simplemente una situación puntual sin consecuencias futuras, es un caso que conlleva mucho trabajo de despacho y, presumiblemente, muchas visitas a los juzgados (si hay 400 trabajadores y los jueces deciden no acumular autos, deberán de producirse 400 juicios a los que deberán de acudir los abogados), además, los procuradores también cobran.

Digo que el precio me parece ajustado a una defensa, cuando hablamos de que el precio está calculado para un mínimo de 500 trabajadores, me parece mucho dinero, 350.000€ (casi 60 millones de pesetas), es demasiado, aunque, repito, si no acumulan muchas causas, son muchas visitas, muchas denuncias, recursos, etc…, un abogado particular puede perfectamente cobrar esa cantidad por muchos menos recursos.

Y si a la pérdida de la extra de diciembre (que también se está denunciando) le sumamos que es probable que en septiembre ya no percibamos el salario actual, la situación se complica, es imposible que 500 trabajadores encomienden su defensa a este bufete por 700€, y es muy improbable que lo hagan 200 a un precio que rondaría los 1000€, del resto de presupuestos no se puede esperar gran ahorro individual, si hay diferencias estarán en el número mínimo de defensas fijado.

En resumen, ya decíamos que alguien, en algún momento, leería la propuesta de la RPT, que alguien dispararía las alarmas ya que se estaba haciendo rematadamente mal, ese momento llegó. También decíamos que había que irse preparando para comparecer en los juzgados ya que de un modo u otro, nos obligaban a ir, o por el CPI o por los complementos que nos metían gratis en el mismo. Para esta comparecencia judicial aún no ha llegado el momento, primero ha de producirse el agravio, el daño, primero han de dejar de pagarnos el complemento o aprobar una RPT que lesione nuestros derechos (modifique condiciones laborales o económicas), a partir de ahí es cuando se iniciará la batalla legal, ahora sólo se ha producido un rechazo a una propuesta, una resolución que rechaza, que no aprueba algo, por lo que es muy difícil justificar una lesión, se mantiene lo que hay, nada especialmente demandable ya que la propuesta no era ni nuestra, era del Ministerio. 

En una próxima entrada hablaremos de los despidos en la Administración, otro tajo a la yugular del Empleado Público, corren malos tiempos……

LVII - ACOSO Y DERRIBO AL EMPLEADO PÚBLICO, MÁS DE LO MISMO

La publicación en el día de hoy del Real Decreto-ley 20/2012 (VER DOCUMENTO), de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad, supone un drástico cambio en los conceptos, derechos y obligaciones que, no solo como empleados públicos sino como ciudadanos, teníamos.

Tan extenso es el citado Real Decreto como fértil en la búsqueda de recortes: IVA, tabaco, desempleo, dependencia…., le da una vuelta de tuerca más a prácticamente todo.

Personalmente creo que se trata de unas medidas absolutamente abusivas, que es anular los avances laborales y en el estado de bienestar que tan lentamente se han conseguido y volver a una situación desconocida para prácticamente todos nosotros, entiendo que la toma de estas durísimas decisiones obedece a que la situación es mucho más desesperada de lo que nos hacen ver y que el crack de España estaría mucho más cercano de lo que creemos, no se entiende de otro modo.

La decisión de Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno de promulgar el Real Decreto es criticada por todos, incluso en las filas del PP se han llevado las manos a la cabeza ante unas decisiones que suponen situarse frente a los ciudadanos y con escasas posibilidades de que estos les dejen volver a su lado.

Ahora toca poner verde al Gobierno actual que es el que toma estas medidas, pero hay que ser justo, este Gobierno apenas lleva 6 meses y el caos viene de años de derroche, despilfarro, y barra libre para todos, situación que aún este Gobierno no ha atajado, y eso es lo que más duele, que continúen las Empresas Públicas porque, aunque nos dicen que desaparecerán la mayoría, ahí siguen, que los políticos, altos cargos, banqueros y demás que nos han llevado a esta situación permanezcan disfrutando de cuantiosas jubilaciones, pagas vitalicias, o indemnizaciones, el habernos llevado a esta ruina tiene premio. Igualmente continúa el sinfín de políticos, embajadas autonómicas, autonomías, sindicatos, ONGs tapadera, y demás que se beben los presupuestos con una asombrosa rapidez y descontrol, siguen los coches oficiales, los edificios alquilados a los amigos de turno en tanto muchos edificios públicos se mantienen vacíos, por eso precisamente a mí me sienta tan mal esta medida, volvemos a ser los paganos porque somos los que más perdemos, otra vez, y ya van muchas.

Claro que el Gobierno tenía que actuar, claro que había que tomar decisiones impopulares, claro que sí, pero había otros modos, había otros árboles que podar antes de volver a lo fácil, a los Empleados Públicos de a pie, medidas que en lugar de ser tan impopulares gozarían de la simpatía y apoyo popular: eliminación de políticos, de puestos de libre designación, de asesores, de vehículos oficiales, de viajes exóticos, de traductores en las Cámaras para los catalanes, vascos y gallegos, lucha contra el fraude generalizado, etc… había dónde meter mano, pero era tocar a los suyos, y en los suyos incluyo a toda la casta político-sindical del país.

Os haré un breve resumen de lo que, como empleados públicos, perdemos en esta ocasión, lo que perdemos como ciudadanos, no lo incluyo, es mejor leerse el Real Decreto:

PAGA EXTRAORDINARIA DE NAVIDAD

Se elimina para todos, si la MGNAGE o la CIVEA así lo deciden, el importe se podría detraer mensualmente hasta el mes de diciembre y así tener algo de extra (por ejemplo, si la paga extra es de 1.500 euros, podrían dividir ese importe entre 6 y durante los meses de agosto a diciembre quitarnos 250 euros mensuales y así, en diciembre, se cobraría una extra de 1.250 euros)

La lectura positiva es que “oficialmente” no nos bajan el salario, seguimos con el mismo sueldo base y complementos por lo que si la situación se estabiliza y comienza la recuperación, nuestro punto de partida será superior, nuestro anterior recorte del 5% al ser bajada de salario la arrastraremos de por vida. De igual modo, nos dicen que estas cantidades “se destinarán en ejercicios futuros a realizar aportaciones aplanes de pensiones o contratos de seguro colectivo que incluyan la cobertura de la contingencia de jubilación, con sujeción a lo establecido en la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y en los términos y con el alcance que se determine en las correspondientes leyes de presupuestos”, o sea, que aunque nos lo devolviesen, no veremos ni un duro porque ellos también han decidido como administrar nuestro dinero (que ahora es suyo).

Para finalizar, no habrá recorte para aquellos empleados públicos que, en jornada completa y excluidos incentivos al rendimiento, no alcancen en cómputo anual 1,5 veces el salario mínimo interprofesional y no es descabellado pensar que esta supresión pueda darse igualmente en le próximo año.

PERMISOS

Otro hachazo importante, nos eliminan todos los días adicionales que teníamos por antigüedad tanto en vacaciones como en asuntos propios y, además, reducen estos últimos a 3, en consecuencia, 22 días hábiles de vacaciones reglamentarias y 3 días de asuntos propios, eso es todo.

Esta medida requiere retrotraer la memoria al momento de la aparición de los días “añadidos”, y es necesario recordar que se facilitaron en contrapartida a subidas salariales, esos días nos costaron dinero, para evitar más gasto, nos daban más descansos, ahora ni salario ni descanso.

Un mínimo consuelo, durante este año se mantiene lo que hay por lo que los días de antigüedad se disfrutan (a no ser que queramos perdonárselo a la empresa),

NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Se contempla el incumplimiento de los convenios y disposiciones negociadas, si la Reforma Laboral diezmó los derechos, esta los aniquila, y todo bajo el paraguas de la causa grave de interés público que ellos mismos dictaminan:

“Desde la entrada en vigor de este Real Decreto-ley, quedan suspendidos y sin efecto los Acuerdos, Pactos y Convenios para el personal funcionario y laboral, suscritos por las Administraciones Públicas y sus Organismos y Entidades, vinculados o dependientes de las mismas que no se ajusten a lo previsto en este artículo, en particular, en lo relativo al permiso por asuntos particulares, vacaciones y días adicionales a los de libre disposición o de similar naturaleza”

INCAPACIDAD TEMPORAL (BAJA)

Se acabó la mejora del 100%, eso que tanto costó conseguir formará parte del pasado en breve, sólo se podrá cobrar el 100 % en caso de enfermedad profesional, accidente laboral, hospitalización o intervención quirúrgica, en contingencias comunes se cobrará el 50% los primeros 3 días, del 4º al 20 el 75% y a partir del 21 el 100%, ahora bien, “cada Administración Pública podrá determinar, respecto a su personal, los supuestos en que con carácter excepcional y debidamente justificados se pueda establecer un complemento hasta alcanzar, como máximo, el cien por cien de las retribuciones que vinieran disfrutando en cada momento”

Para no variar, “se suspenden los Acuerdos, Pactos y Convenios vigentes que contradigan lo dispuesto en este artículo”. 

Esto se aplicará “en los procesos de incapacidad temporal que tengan inicio transcurridos tres meses desde la entrada en vigor de esta norma”, en los demás, se mantendrá lo anteriormente establecido (100%), por lo que si os pensáis poner malos, hacedlo pronto. 

PERMISOS SINDICALES

A partir del 1 de octubre, los delegados sindicales tendrán que poner su tiempo que no el de la empresa al servicio del resto, se eliminan todos los acuerdos de mejoras y nos vamos a los mínimos fijados por la Ley (los acuerdos mejoraban los mínimos que fijaban las normas). 

 “A partir de la entrada en vigor del presente Real Decreto-ley dejarán, por tanto, de tener validez y surtir efectos, todos los Pactos, Acuerdos y Convenios Colectivos que en esta materia hayan podido suscribirse y que excedan de dicho contenido”.

En esta ocasión dejan una puerta abierta a la esperanza de los sindicalistas: “Todo ello sin perjuicio de los acuerdos que, exclusivamente en el ámbito de las Mesas Generales de Negociación, puedan establecerse, en lo sucesivo, en materia de modificación en la obligación o en el régimen de asistencia al trabajo de los representantes sindicales a efectos de que puedan desarrollar racionalmente el ejercicio de sus funciones de representación y negociación o adecuado desarrollo de los demás derechos sindicales.”

REPRESENTACIÓN LEGAL (COMITÉS Y JUNTAS DE PERSONAL)

Radical el cambio que, en cuanto al personal laboral, se producirá en la representación unitaria, nos colocan en la misma disposición que los funcionarios, es decir, habrá un comité de empresa para toda la Administración General del Estado en cada provincia (en Madrid cada Ministerio tendrá uno), y esto cuando venzan los mandatos actuales y, en todo caso, antes del 1 de marzo de 2015, tras esa fecha, habrá que celebrar elecciones antes del 31 de diciembre de 2015.

MOVILIDAD FUNCIONAL Y GEOGRÁFICA

Otro paso más, la Reforma laboral ya nos colocó en una posición delicada, ahora se consuma la posibilidad de movernos entre organismos o Ministerios a criterio del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y, además, nos evaluarán en nuestros puestos: “por el citado Ministerio se analizará la distribución del personal en los distintos ámbitos de la Administración del Estado y se adoptarán criterios vinculantes de movilidad y asignación de puestos en dicho ámbito, teniendo la competencia para acordar, en su caso, los cambios de adscripción de puestos o redistribución de efectivos, que sean necesarios para una asignación más eficiente y adecuada de los recursos humanos”

VIGENCIA DE ACUERDOS Y PACTOS

Lo reiteran una y otra vez en el texto, y, para que no quede ninguna duda, lo confirman expresamente en el artículo 16:

“Se suspenden y quedan sin efecto los acuerdos, pactos y convenios para el personal del sector público definido en el artículo 22 de la Ley 2/2012, de 29 de junio, de Presupuestos generales del Estado, suscritos por las Administraciones públicas y sus organismos y entidades que contengan cláusulas que se opongan a lo dispuesto en el presente título”

Un apunte interesante: “lo dispuesto en este Real Decreto-ley no será de aplicación a los empleados públicos que a su entrada en vigor, se encuentren en la situación de incapacidad temporal”

Esto es lo que, a muy grandes trazos, recoge el RD 20/2012, os insisto en que hay mucho más en el texto, pero creo conveniente informar de estos puntos que, de forma inminente, cambiarán nuestro panorama laboral, la situación ahora se puede ver desde muchos puntos de vista en función de las ideas de cada cual: unos dirán que para salvar la vida de un enfermo con gangrena (España), es necesario amputar un miembro y el remedio está justificado. Otros dirán que en este viaje hacia la Moncloa, el PP se ha servido de nosotros que les hemos empujado hasta la misma puerta y, ahora que ya están dentro, nos dejan tirados como apestados, y los demás dirán que no se puede esperar otra cosa de la Derecha, mira por dónde, circula un email que recuerda como un dictador, Franco, instauró la paga extra de Navidad en una época de crisis y un como ahora un demócrata, Rajoy, nos la quita. 

Y una reflexión final que conviene tener en cuenta, se ha hablado mucho sobre el CPI en la paga extraordinaria, alguien esgrimió que se generarían más problemas con su abono, ahora, si el CPI va incluido en la extra de Navidad, también será fulminado por Ley, teníamos un trozo de pan dividido en 12 pedazos, el resto del pan, que era nuestro, lo teníamos en un congelador de la Administración y nos lo darían cuando se aprobase la RPT. Quisimos dos trozos más y se los quitamos al congelado, el pan era el mismo, pero queríamos 14 trozos, no nos fiábamos, ahora, con los nuevos recortes, un pedazo de nuestro pan puede que se lo coman los ratones.

LVI - CPI EN PAGA EXTRA: ABSOLUTA NORMALIDAD

Se ha creado un auténtico conflicto con el asunto de la no inclusión en la paga extraordinaria del CPI, desde todos los sitios se critica a RRHH, y muy particularmente al Jefe de Servicio José Antonio Cubero, por no haberlo incluido, y aún no siendo este santo de mi devoción, en este caso creo que es tan injusta como injustificada la crítica.

Es necesario hacer un repaso muy breve de lo acontecido con el CPI para justificar mi postura. La sorpresiva publicación del RD 1486/2011 y la necesidad de pagar la nómina del mes de noviembre en un plazo prudencial, hizo que los compañeros de RRHH se hubieran de multiplicar en la tarea, y de ese modo se pagó en su fecha habitual. Para no tener quebranto económico, se abonó la diferencia entre lo que habíamos cobrado el mes de octubre en la Junta de Andalucía con lo que resultaba en el Estado con un complemento al que llamaron CPI, el cual se explicó que era a “regularizar” en cuanto se aprobase la RPT definitiva.

Esta situación se ha mantenido durante estos 8 meses y el importe, aún con el importante número de fallos que contiene, ha permanecido invariable a pesar de las variaciones que se han ido introduciendo en los borradores.

En primer lugar hay un dato fundamental, el CPI que se percibe en la actualidad se corresponde con el cálculo inicial, es decir, de un mes, por lo que hubiese sido razonable que en las pagas extras este importe también se viese incorporado, pero no podía ser así, porque entre otros motivos, ni la CHG conocía que percibiésemos determinados complementos en las pagas extraordinarias (se acreditó después con un certificado de la Junta) y porque ahora ya está medio definido el complemento, y en él se indica que se percibe en doce mensualidades (no en 14).

El cálculo del CPI parece definido, tanto USO como UGT han realizado un simulador de cálculo del CPI, el primero lo he probado y resulta bastante bueno el cálculo, se suman los importes anuales de todos los conceptos de la Junta, se le restan los del Estado y se divide entre doce. Eso significa que, una vez se esté aplicando correctamente, cobraremos mensualmente más que en la Junta, pero en las extras cobraremos menos, justo lo que nos hayan dado de más antes.

Decía que no hay motivo para tanto alboroto, el importe del CPI es a regularizar, por lo que cuando aprueben la RPT se hará la cuenta y se deberán de abonar las diferencias existentes, que ya las hay, si a alguien le están pagando 100 € mensuales porque el cálculo inicial así lo exigía y ahora tiene propuesto un CPI (incluyendo antigüedad) de 3600 €, la cuenta es clara, le deberán 200 € por cada mes trascurrido ya que en el cálculo actual YA VAN INCLUÍDAS LAS PAGAS EXTRAS.

La situación es de chiste, hay personas que han pasado de un CPI inicial de 0 € a un CPI de 3000 € al año, prácticamente todos hemos visto en el borrador de la RPT el CPI aumentado de las cuentas iniciales, y nadie ha preguntado el por qué no se actualiza al momento, y ahora vienen los voceros afirmando que son recortes del sueldo, consiguiendo alarmar y quemar más a los trabajadores por unos intereses nada claros de quien inicia, mantiene y propaga la mentira. 

Insisto, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, el CPI que ahora se baraja es en 12 mensualidades, se podría pagar en 14, pero el importe anual es el mismo, si es en 12 es más dinero al mes y si es en 14 son mas plazos, pero el dinero es el mismo, NO HAY NI RECORTES NI TRAMPAS en este asunto.

LV - UN EJEMPLO DEL CORTIJO

Hoy vamos a exponer escuetamente con un ejemplo cómo funciona nuestra querida CHG, ejemplos hay miles, pero este es muy significativo.

En el año 1999 y como consecuencia del “PLAN DE CHOQUE” que se elabora para cubrir la insostenible falta de personal en Presas y Embalses de las CHG, un sujeto es contratado para prestar servicios en una presa como PEÓN ESPECIALIZADO, grupo profesional 7. El contrato que se formaliza es de interinidad y el puesto lleva aparejados los complementos de disponibilidad (D1), turnicidad 24 horas incluídos festivos (002A1) y prolongación de jornada (005), hasta aquí todo normal.

En el año 2007, se produce un proceso de oferta de empleo público en el que se oferta la plaza que ocupa interinamente este señor y, en la fase de méritos, presenta su certificado, firmado por la Secretaria General de la CHG, en el que se refleja la experiencia acumulada en la actividad principal de hidráulica, que es la que se corresponde con la de los trabajos en una presa y con el programa al que se adscribe la plaza convocada, por las tareas certificadas se le concede la máxima puntuación 10 puntos, hasta aquí también todo normal.

En diciembre de 2008, en vísperas de ser transferidos a la Junta de Andalucía, este trabajador comienza a reclamar más nivel, ahora con la firma del II Convenio es grupo 5 y, en consecuencia, se la ha asignado el complemento A3, lo extraño no sería que reclamase más nivel por sus funciones en la presa, sino que lo haga por sus trabajos como administrativo.

Lo que este señor viene a reclamar es que, DESDE QUE ENTRÓ EN 1998, HA HECHO ESAS TAREAS. Avalando su reclamación, presenta informe del JEFE DE ZONA (Jefe de Área con nivel 28) en noviembre de 2008, en los que se confirma que:



Desde 1999-2001

Elaboraciones de informes-propuestas de Inscripción Aguas Subterráneas

Desde 2001-2008

Elaboración de informes-propuesta de Obras en Dominio Público Hidráulico y su zona de Policía.
Liquidación de la Tasa correspondiente por el informe emitido
Requerimiento sobre documentación a aportar, etc…
Tareas administrativas en la elaboración de Pliegos y Proyectos y en la resolución de los concursos de adjudicación
Asimismo, temas de consulta del público en materia de la Ley de Aguas
Elaboración de informes sobre Estudio de Impacto Ambiental relacionados con la Legislación sobre Aguas

Desde 2008

Sustitución del funcionario encargado, durante permisos y bajas, en el Servicio de Información y Atención al Público

No conforme con esto, desde 2009 ha sido

Secretario del Gerente Provincial de la Agencia Andaluza del Agua.

La reclamación avanza, se convierte en demanda y, ante el reconocimiento de la propia empresa, el juzgado le da la razón y le sitúa en el grupo profesional 4 como AUXILIAR ADMINISTRATIVO.

Ahora, con la vuelta al Estado, se propone en principio el puesto del año 2008 (grupo 5 y complementos A3, D1, 002A1 y 005), con lo que el CT1 es de 0 €. Aplicando la sentencia y proponiendo su grupo 4 sin complemento alguno, su nuevo CT1 es de 3.906,53 €.

Moralmente es inaceptable: a un señor se le contrata para una presa debido a las imperiosas carencias de personal e imprescindible cobertura por la Seguridad de las Presas, pero desde el minuto 1 se le coloca en Comisaría, en la oficina, a hacer unas funciones para las cuales no ha sido evaluado, las pruebas o el proceso de selección era para Peón Especializado en Presas.

Para el proceso de oferta de empleo se le hace un informe el cual deviene en FALSO si hemos de dar credibilidad a lo que tanto él mismo como el Jefe de Zona certifican y lo cual le permite ser fijo.

Bajo la permisividad de la CHG y del Comité de Empresa, que sabe y permite porque nada dice, sigue cobrando 3.873,60 € anuales por complementos que NO LE CORRESPONDEN (424,92 + 743,28 + 2.033,28 + 672,12), mientras para otros que sí lo merecen no hay dinero, así durante 9 años (34.862,40 € en total), y cuando ve que esto se acaba porque cambia de empresario, lo denuncia, a pesar de ello, aún logra un nuevo puesto “de confianza”, secretario del Gerente Provincial, con la categoría de Peón, posiblemente no hubiese más administrativos…., y ahora, en la vuelta al Estado, ¿con que referencia se cuenta para el cálculo del CT1 si su nómina de 2008 ya no vale?

Esto es nuestra casa, informes en los que un funcionario Público con nivel 28 certifica unas funciones totalmente distintas a las que certifica otro con nivel 30, y que ambas benefician a un mismo sujeto, “estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros” decía Groucho Marx y aquí se aplica a rajatabla, pero con una sutil diferencia: son dineros públicos, es empleo público, son funcionarios públicos a los cuales la Ley les concede la presunción de certeza.

No es una denuncia, es información que, si no en este caso en otros similares, todos conocemos y permitimos para no ser machacados por la empresa por un lado y los sindicatos por el otro, porque a fin de cuentas somos conscientes de que todos ellos pastan en los mismos prados y beben de las mismas fuentes.

LIV - ¿CONCURSOS?, NO, ADJUDICACIONES DIRECTAS

Hoy quiero traer un ejemplo de lo que considero define perfectamente la eficacia, justicia y transparencia de la Administración pública española.

El BOE de hoy, 1 de junio, publica un concurso mediante “libre designación” para cubrir diferentes puestos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Orden AAA/1162/2012, de 23 de mayo). Entre estos puestos hay dos que, a los que conocemos porque padecemos la organización de la CHG, nos resultan familiares: Comisario y Jefe de la Oficina de Planificación Hidrológica, ambos de nivel 30, el mismo nivel que el Presidente, la Secretaria General y el Director Técnico.

Un concurso al uso, con su solicitud oficial y todo, un concurso limitado para los pertencientes al grupo A1 abierto a todos los que cumplan los requisitos.

Pues bien, resulta que en la CHG ya tenemos un Comisario y un Jefe de la Oficina de Planificación Hidrológica, ambos “en funciones” parece ser ya que no han sido publicados sus nombramientos en el BOE como es preceptivo, unos cargos que este blog adelantó como primicia (ha sido la entrada más visitada desde su creación), que han sido presentados por el Presidente públicamente y ejercen sus funciones con naturalidad.

Ahora se publica un concurso, y es de suponer que para concederles de forma oficial el puesto, pero ¿es moralmente aceptable?

El Gobierno tiene un poder absoluto: nos baja el sueldo, congela las convocatorias de OEP, recorta lo que le viene al pelo mediante una orden, un Real Decreto o una Ley, lo que sea, y no nos queda otra que lamentarnos, “donde hay patrón no manda marinero”, son las reglas del juego, me lo imponen y punto, me guste o no así funciona nuestro sistema.

Con lo que no puedo estar de acuerdo es con las dictaduras con aspecto de democracia, no puedo estar de acuerdo con que somos todos iguales, que el empleo público está amparado en los principios de igualdad, mérito y capacidad cuando cada vez son más las convocatorias por libre designación, no nos limitas la participación pero ya sabemos quien es el elegido, el más idóneo, me pides que haga cola para poder comprar una entrada cuando el aforo ya está completo, ¿por qué no realizan los nombramientos por Real Decreto y nos evitan estas humillaciones constantes? Porque somos idiotas, no es que nos tengan por tales, es que lo somos, un medio como el BOE dedicado a estas demostraciones de absolutismo bajo el paraguas de la igualdad, ¿quieres concursar? Puedes hacerlo, ¿tienes opción? Si te llamas Pedro Escribano o Agustín Pastor está hecho, ¿entonce por qué? Por apariencia, porque la Ley lo debe de exigir para evitar arbitrariedades….. y una mierda.

No creo necesario aclarar que desde este blog no pretendemos cuestionar a estos señores, ni mucho menos, su experiencia y valía está ahí, nos parecen hasta adecuados, lo que se viene a plantear es la perversión del sistema, la burla al ciudadano haciendo ver algo que no es, marketing puro y duro, y nosotros, resignados al vacío, lo aceptamos.

LIII – Reunión de la MGNAGE

Ya pasó el día 16, ya la RPT ha pasado el trámite de la Mesa General y este paso no ha sido todo lo plácido que la Administración deseaba ni tampoco tan bélico como esperaba.

La primera impresión es cuestión de formas, sin menospreciar a nadie y dadas las tensiones generadas, ¿por qué no preside la reunión el Subsecretario, el Director General o el Subdirector General de RRHH? Está claro que la Subdirectora General Adjunta es un cargo de peso, pero realmente no es quien más rango tenía en la reunión, ella mantiene un nivel 29 mientras el cargo de Secretaria General de la CHG es un 30. La RPT del Guadalquivir está siendo un caballo de batalla demasiado duro, los trabajadores llevamos casi 7 meses “de prestado” y no parece de recibo que el “capo” de los RRHH del Ministerio haga mutis por el foro para evitar oir lo que no quiere pero merece.

En el plano de lo tratado en la reunión, hemos de concluir que, ahora, ningún sindicato está de acuerdo con la RPT, al parecer ni CCOO, lo cual es una agradable noticia, las presiones de los propios trabajadores han significado el esperado paso atrás de CSIF, el afianzamiento de las posiciones de UGT y USO y la indefinible posición de CCOO.

La RPT sigue su trámite, tal y como han confirmado en la reunión y desde este blog se venía anunciando, haber enviado ya a la CIVEA y a la CECIR las propuestas, convertían esta reunión y las aportaciones de los sindicatos a la RPT en un papel más en el expediente interno, algo sin apenas valor práctico ya que no se iba a corregir una coma de lo enviado.

Pero no caerá en saco roto, puede ocurrir que la CIVEA o la CECIR devuelvan la propuesta y el Ministerio haya de corregirla, también puede ocurrir, aunque será improbable, que algún sindicato tire por la calle del medio y denuncie a la Administración por la falta de negociación de las RPT tal y como es obligado, a partir de ahora pueden ocurrir muchas cosas.

Los trabajadores no tenemos mucho que hacer ahora, solo esperar a su aprobación para que, una vez sean firmes y publiquen, comenzar con el rosario de reclamaciones y demandas, pero eso llegará después.

La Administración mantiene un criterio voluble y aplica las modificaciones que, por interés directo o por desconocimiento, le conviene. Así es el caso de modificaciones de complementos, aparición o desaparición de los mismos, traslados de plazas, etc.

Los sindicatos, ahora de forma unánime, exigen les sean entregadas las cuentas para el cálculo del complemento que compense las diferencia, aunque el ínclito Cubero ratifica su nula disponibilidad, no aclara si por propia voluntad o impuesta, a facilitar su peculiar hoja de cálculo, las cosas de Cubero.

Es importante hacer un recordatorio a los trabajadores:

1. Hay que esperar a que la RPT sea firme para poder reclamar individualmente, mientras no se apruebe, no hay nada, solo expectativas.
2. Hay que ir haciendo cuentas ya que cada trabajador debería tener el importe del complemento claro, todos tenemos las nóminas, habrá que hacer balance de lo que se ganaba en la Junta y lo que se pretende que ganemos en el Estado, a los juzgados hay que ir con cantidades.
3. A los juzgados de lo social no es preciso acudir con abogados y procuradores en primera instancia, pero si se pretende denunciar y que no te cuesten los abogados, es conveniente plantearse la afiliación a algún sindicato para que la Asesoría Jurídica lo lleve de forma gratuita.

LII - CSIF Y SUS ALEGACIONES A LA RPT

Mucho revuelo interno se ha montado en CSIF por la supuesta firma de las RPT por parte de ese sindicato en Madrid sin contar con sus representantes en la C.H.G.

Se argumentan y justifican unos y otros pretendiendo convencerse y convencer de que CSIF no se ha pronunciado, y se equivocan.

Artículo 9 del III CUPLAGE:

“2. Procedimiento de elaboración y modificación. Las propuestas de relaciones de puestos de trabajo y de las modificaciones a las mismas serán elaboradas por los órganos competentes que las presentarán a la Subcomisión Delegada para que en el plazo de 10 días hábiles formule las observaciones que estime pertinentes. Transcurrido el plazo anterior, se remitirá si procede, a la CIVEA para que informe según lo previsto en el artículo 3.3.n).

Los Departamentos y organismos, a través del órgano competente, tramitarán las propuestas ante la CECIR conforme a los procedimientos establecidos acompañados de las alegaciones que, en su caso, emitan las Subcomisiones Delegadas y del informe de la CIVEA”

Esto parece que tiene poca interpretación, las Subcomisiones no tienen que firmar las RPTs, solo han de presentar las alegaciones que les interesen de aquello que consideren injusto, deficiente, erróneo, o lo que sea.

Estas alegaciones acompañarán a la RPT en su recorrido: CIVEA, Ministerio de nuevo y CECIR. En lo que no se diga nada, se está de acuerdo, así de cruel son las alegaciones, es como recurrir unas bases, si no se recurren o sólo se recurre una base, se aceptan las otras.

La RPT se entregó a los miembros de la Subcomisión Departamental (UGT, CCOO, CSIF, ELA y CIG) y los tres primeros han hecho alegaciones, UGT manifestó su oposición a la totalidad. CSIF hizo alegaciones también, alegaciones que, le pese a quien le pese, sólo contemplaban que les fuese incluida la actividad principal de “ORDENANZA” a los ordenanzas de Sevilla (a nadie más), que le fuese modificada la localidad a los trabajadores del embalse de GUADALMENA (a ningún embalse más) y a un trabajador de Andújar, Jaén (a nadie más) y por último que le fuese cambiada el área funcional a un trabajador de Jaén (a nadie más).

Esas fueron sus alegaciones, por lo que los demás trabajadores estábamos bien e incluso esos sólo tenían ese error, nada de CPI, de CT1, de antigüedad, de complementos, de destinos,…., CSIF no alegó nada más, no se lo inventa nadie, CSIF lo entrega a la Administración y forma parte de la documentación facilitada para la reunión de la mesa general del día 16, ESTAS HAS SIDO TODAS LAS ALEGACIONES QUE HA PRESENTADO CSIF.

No se trata de desestabilizar a nadie, se trata de ser consecuente con los actos que cada uno hace, en este caso CSIF se ha podido equivocar, pero no se puede pretender hacer creer que es una confabulación contra CSIF, nadie más que CSIF presenta ese documento y pretender desviar la atención convirtiendo en víctima al asesino ante tus propios delegados, afiliados, simpatizantes o cualquier trabajador, no es honesto.

LI - RENTA 2011: SÓLO UN PAGADOR

Alguna noticia buena debería de aparecer, y esta es una.

Desde USO se nos anunció que recomendaban NO REALIZAR AÚN LA DECLARACIÓN DE LA RENTA A AQUELLOS QUE, DE SER CONSIDERADO UN ÚNICO PAGADOR, NO TUVIESESEN LA OBLIGACIÓN DE HACERLA.

Hoy USO nos informa de que ya tienen respuesta y esta es favorable a los intereses de un buen número de trabajadores que hemos padecido la peregrinación por administraciones durante este tiempo (VER NOTA INFORMATIVA)

A algunos no les influirá, pero a muchos sí, como sus ingresos no les obligaban a realizar la declaración de la renta, las empresas no les han practicado retenciones. Al existir la posibilidad de haber más de un pagador, ahora tendrían que regularizar todo el año, así nos encontrábamos con trabajadores con ingresos bajos (menos de 22.000 euros) que ahora les salía a pagar hasta 1.600 euros.

Esta respuesta que nos envían y que publicamos en este blog, es realmente trascendente, en primer lugar porque nos da la razón, en segundo porque es vinculante, lo cual la convierte en algo así como jurisprudencia (para que nos entendamos y salvando las distancias) (VER RESPUESTA DE HACIENDA).

En la nota non dicen como actuar y, si alguien tiene dudas, que acuda a la Agencia Tributaria a consultarlo con esta respuesta en la mano, nos la envían sin ocultar ningún dato para que pueda ser utilizada por todo aquel trabajador que lo necesite.

Tener las cosas claras, el trabajo y el tesón, tiene sus frutos, de los cuales nos aprovechamos todos.

L - PERO, ¿COMO HEMOS LLEGADO A ESTO?

CCOO nos ha “informado” que las RPT de laborales han sido enviadas ya a la CIVEA el pasado viernes, y no parece muy normal. No parece muy normal que CCOO nos informe que ha hecho alegaciones y no pase de ahí, no nos cuenta que ha alegado, no es serio.

Lo que sí sabemos es lo que ha dicho UGT, que la RPT está muy mal y por ello “Informan desfavorablemente” a la misma en la Subcomisión Delegada, eso es todo, una enmienda a la totalidad.

Por sus notas informativas, también sabemos lo que ha dicho CSIF, que arreglando un par de cosillas, concretamente la actividad principal de los ordenanzas de Sevilla y la localidad de un puesto de Jaén, todo perfecto.

USO publicó sus extensas alegaciones y al ser llevado a la Subcomisión Delegada le dejaron fuera.

De las RPT de los funcionarios, sólo conocemos lo aportado por USO, estas no van a la CIVEA y parece que el Grupo de Trabajo de la MGNAGE ha pasado a mejor vida, también sabemos que se siguen produciendo movimientos constantes y que de eso nada se dice, pero se ve, será esa la voluntad del "nuevo equipo de Gobierno" que sigue representado por "la vieja guardia del anterior Gobierno".

CSIF ha sido, de lo que conocemos, el más descarado, el clientelismo popular roza el vómito, ¿los problemas de la RPT estriban en que a los ordenanzas no se les pone la actividad principal?, ¿nada del CPI? ¿nada del retorno al pasado? ¿nada de los errores que la propia Administración ha corregido a propuesta de otros?¿no han visto nada? ¿eso sirve para que los ordenanzas de Sevilla solucionen su disparatada RPT?

CONCLUSIÓN: A los sindicatos presentes en la Subcomisión les importamos un pimiento.

Se planteaba hace no mucho tiempo la necesidad de estar unidos para poder defender de una forma efectiva nuestros intereses. Por unos u otros motivos, principalmente las elecciones sindicales y que vueltos a la CHG cada uno se busca la vida a su modo en muchos casos por encima de los propios compañeros, como siempre, la división es cada vez mayor,  la dispersión de representación entre muchos sindicatos hace más fuerte a UGT y a CCOO, los de la Reordenación, en la CHG no hay sitio para tanto sindicato: UGT, CCOO, CSIF, USO, USTEA, FEDECA,… y la dispersión favorece a quien tiene su clientela fiel, hay votos en UGT y CCOO que son inamovibles, hagan lo que hagan.

Los trabajadores hemos de reflexionar, el momento de las elecciones sindicales es muy importante, es para 4 años, y no falta mucho para que la vía judicial se vea inundada de nuestras reclamaciones, hemos de pensar en quienes han de estar ahí para representarnos, tendrán que hacer informes e incluso declarar en el juzgado, tenemos los antecedentes de la RPT y el comportamiento de unos y otros, nuestra exclusión de las Ayudas Sociales y quien reclama, el vestuario que no nos dan, etc.., vamos a tener que acudir en masa a los juzgados y nos hará falta algo más, ahora apuntarse para completar una lista o votar por despecho hace más daño que beneficio, no es momento para bromas, los problemas son globales y requieren posicionamientos únicos, sean estos cuales sean.

Circula por ahí un modelo de reclamación individual para corregir las RPT, otro error interesado. Las reclamaciones individuales, las presente quien las presente, no son válidas ya que el momento procesal no es ese, aún no hay nada público a lo cual reclamar, la Administración no ha hecho nada, son documentos de trabajo internos sin validez alguna, pero se pide que se reclame, ¿para qué? No lo sé, pero me lo imagino.

Si, como dice CCOO, la RPT se ha enviado ya a la CIVEA, y CSIF ya ha hecho las alegaciones según se expresa en su Nota Informativa, ¿adónde van las reclamaciones? ¿qué sentido tienen? Cada cual que saque sus propias opiniones.

Los trabajadores hemos de estar prevenidos, lo que toca ahora es, otra vez, esperar, está claro que los sindicatos han interpretado el papel que la Administración les ha otorgado, porque no queremos pensar que sea al revés, se ha hecho un papelón con reuniones en Madrid, en Sevilla, nuevamente en Madrid…., total ¿con qué resultados? Han mantenido lo que les parecía desde el inicio, otra función representada, han inquietado a la gente que se ha lanzado a preguntar y a arrimarse a los sindicatos, otro éxito de taquilla.

Y digo que los trabajadores hemos de estar preparados ante la primera opción que tendremos: la petición de la subsanación de errores a la RPT ya vigente, cuando venga aprobada por la CECIR, ese será el paso previo antes de entrar en los juzgados, porque, tengámoslo claro, lo importante ya no se cambia.

Hay quien ha iniciado ya la batalla judicial, algunos ya han denunciado las nóminas, es un primer paso que puede aclararnos muchas cosas, fundamentalmente si, tal y como la actuación precipitada de la Administración indica, actualmente está vigente el VI convenio de la Junta de Andalucía, ese sería un gran paso.

XLIX - RPTs: POSICIÓN DE UGT

UGT presenta su posición para la reunión de hoy que se celebrará en Madrid y en la que, presumiblemente,  se abordará la RPT del Guadalquivir, y lo hacen ayer noche, será para que no les copien…. (VER DOCUMENTO)

La capacidad que tiene la UGT de sorprendernos no admite dudas, lo ocurrido en la Junta de Andalucía con la reordenación parecía insuperable, pero que UGT, un sindicato mayoritario, con 4 miembros en la CIVEA y en la Subcomisión Delegada del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, que presumen de que por ellos y por CCOO pasa nuestro futuro porque ellos deciden con su mayoría, un sindicato que ha llevado de asesores a los firmantes de este escrito cometa los GRAVÍSIMOS ERRORES que se leen en el escrito dice mucho de la capacidad y el interés de los “representantes” de los trabajadores.

No se trata de hacer leña del árbol caído, no, UGT, por la cantidad de compañeros que aún confían en ellos y les votan es necesario, pero no les vendría mal una dosis generosa de humildad que les permitiese ver que desde los balcones se ve bien la procesión, pero que no se puede llevar al Santo.

Los errores en los que JAMÁS se puede incurrir es en los conceptos, podremos estar equivocados y debatir unas ideas, lo que no puede ser es que, tras 4 o 5 meses de reuniones en las que has participado, aunque haya sido una puesta en escena por parte de la Administración, ni sepas quien se ha reunido, ni mucho menos sus competencias, es una cuestión de DIGNIDAD propia y del sindicato, de COMPROMISO con el sindicato y con los compañeros, es una cuestión de CAPACIDAD para saber que en una reunión no debe de estar el más UGTero sino el más capaz de entre ellos.

Su información de la RPT, que se ha incluido en documentos (margen derecho de este blog), es, cuanto menos, preocupante. Nos dicen:

“Los miembros del grupo de trabajo de la Subcomisión de la mesa delegada de la MGNAGE designados por UGT para las RPTs del Guadalquivir, sobre la propuesta de RPT de Laborales que se va a tratar en la reunión de la mesa delegada a celebrar el miércoles 18 de abril, queremos manifestar lo siguiente:

Una vez estudiada la propuesta de RPT, facilitada por la Administración, a nuestros compañeros de esa mesa en Madrid……”

Pues bien, el cacao que tienen liado entre mesas y subcomisiones es de preocupar, y es de preocupar porque si no lo saben ellos, que son el 2º sindicato del Ministerio, recoged que nos vamos.

• Lo que se reúne hoy no es la MESA DELEGADA (MGNAGE, funcionarios y laborales), es la SUBCOMISIÓN DELEGADA DE LA CIVEA (laborales)

• El grupo de trabajo que se ha reunido en Sevilla no es de ninguna Subcomisión, era directamente de la Mesa Delegada de la MGNAGE en el Ministerio.

• La propuesta que la Administración ha facilitado es a los compañeros de la SUBCOMISIÖN DELEGADA DE LA CIVEA, no de la MESA DELEGADA

Parecen temas sin importancia, y no es así, tienen tanta importancia por varios motivos, fundamentalmente dos: que son los legales que vienen en EBEB y III CUPLAGE, y que demuestran la poca dedicación de algunos en este asunto, sólo con haber leído la documentación  generada no se tendrían esos errores.

Pero ya digo, UGT es necesario por lo que arrastra más que por sus “pensadores” o “representantes”, y han hecho unas alegaciones.

Comparadas las dos que conocemos, las de USO registradas hace un mes y las de UGT que no sabemos si se han registrado, es como comparar un Jet con las alas de cera de Icaro, ambos deberían servir para volar, pero no resisten comparación.

UGT nos hace su estudio en unas pocas líneas y sentencia con “NOS OPONEMOS ROTUNDAMENTE A DICHA PROPUESTA POR SER OPACA Y POR LA CANTIDAD DE AGRAVIOS QUE GENERA”, pero siguen sin demostrar haberlo leído tan siquiera, niegan la mayor y punto, es su forma de hacer las cosas, actúan como censores no como participantes en un grupo de trabajo en el que cada uno ha de arrimar el hombro para un fin común.

Sobre sus 4 propuestas finales creo que van en una línea generalista en la que sería difícil no estar de acuerdo, únicamente una puntualización más, la cuarta hace referencia al personal funcionario, y como he reflejado anteriormente, persisten en el error, en esta reunión sólo hablarán de personal laboral ya que es de SUBCOMISIÓN DELEGADA DE LA CIVEA, la RPT de funcionarios ni se ha facilitado para este grupo (el título del archivo es “RPT LABORALES CH GUADALQUIVIR”).

Lo dicho, se esperaba algo más de la todopoderosa UGT, al menos, no quedar en evidencia.

XLVIII - RPT DE PERSONAL LABORAL

Aparece la RPT del personal laboral, el Ministerio ha decidido, muy probablemente inducido por algún sindicato molesto por la presencia de USO, abordar este asunto en la Subcomisión Delegada de la CIVEA  que se celebrará el próximo día 18, ya se veía venir en las reuniones de Sevilla, UGT y CCOO fundamentalmente han venido pidiendo la separación de ambas RPTs (la de laborales y la de funcionarios).

Ya habíamos anunciado que la RPT de laborales tendría que ser aprobada en la Subcomisión para luego ser llevada a la CIVEA, lo que no se entiende es la pérdida de tiempo en este asunto, llevaremos prácticamente 6 meses cuando la Subcomisión trate POR PRIMERA VEZ  este asunto, se ha llevado a MGNAGE en Madrid y Sevilla dónde no se ha avanzado absolutamente nada.

Ahora los plazos ya son otros, a partir de la reunión de la Subcomisión, es presumible que comenzará el plazo que establece el III Convenio Único de 10 días para que las opciones sindicales hagan sus alegaciones, lo profundamente triste es que unos y otros se han burlado durante seis meses de los trabajadores con total impunidad, con absoluta desvergüenza e insultante prepotencia.

Seis meses han servido para ratificar la inoperancia sindical, aún estamos esperando saber qué opinan de las RPT que se han manejado, esas mismas RPT que han publicado y difundido, esas RPT de las que se ha pedido desde una sección sindical sevillana y mediante un correo electrónico masivo se les hiciesen llegar las observaciones, ¿dónde están esas observaciones?

Únicamente conocemos unas alegaciones, las de USO, los demás no es que las tengan escondidas, es que no las tienen, nunca se han caracterizado por el trabajo, usan y abusan de siglas, únicamente por estar amparados por unas históricas siglas como UGT o CCOO se creen por encima del bien y del mal a salvo de lo desagradable que es trabajar.

Decíamos que el terreno natural de las RPT del personal laboral era la Subcomisión Departamental, era imprescindible oficialmente, pero ¿por qué es ahora cuando aparecen en la misma? Tenemos varios motivos:

1. La convocatoria de elecciones sindicales en Córdoba, de ese modo UGT, CCOO y CSIF venderán que sólo ellos están presentes y que el futuro de los arreglos pasa por ellos. Falso, las RPT se deberán de publicar y entonces habrá un plazo para reclamar individualmente.
2. El ritmo que está imponiendo USO deja en evidencia la más que patente falta de compromiso, trabajo e ideas del resto de sindicatos: RPT, ayudas sociales, nóminas, salud laboral, etc…, sólo los Comités de Granada y Córdoba (USTEA y USO) han iniciado actuaciones ante la inspección de trabajo, los juzgados o la propia Administración.
3. La interposición de alguna demanda por la aplicación del III Convenio Colectivo de la AGE sin haber sido integrados por la CIVEA .
4. La presencia en las reuniones del grupo de trabajo de la MGNAGE de algunas personas “molestas” para algún sindicato que se pretenden evitar.

Desde este blog he querido ser escrupuloso en la objetividad, y en esa misma línea insisto en lo manifestado en varias ocasiones: ¿dónde están las alegaciones, ideas, propuestas, denuncias, informes o informaciones de UGT? ¿y las de CCOO? ¿y las de CSIF? Las tres tienen afiliados, las tres tienen delegados y las tres tienen presencia en la CHG, ¿Qué hacen sus delegados con las horas sindicales? Ahora deberán de mostrar sus cartas, ahora, en Madrid, en la Subcomisión Departamental, ¿o tampoco lo harán?

Con lo hecho hasta ahora hemos tenido suficientes muestras de lo serio que se han tomado esto y lo que les importamos los trabajadores, NADA, y lo peor es que, a pesar de ello, aún van de dignos, de estrellas divinas, de salvapatrias, de perdonavidas, y concurrirán a unas elecciones prometiendo hacer lo mismo que hace 15 años, y lo podrán prometer porque aún está por hacer, no han hecho nada, únicamente mantener un discurso progre sobre la manida lucha de clases, la historia sindical y esas monsergas cuando las únicas clases en la CHG son las del común de los mortales y la clase sindicalista, una clase al margen de cualquier tipo de normas y obligaciones, y lo realmente terrible es que les votaremos.

XLVIII - "ESPANTÁ" SINDICAL Y AYUDAS SOCIALES.

La vida continúa, es inevitable, la “espantá” de UGT, CCOO y CSIF también.

Seguimos expectantes, la RPT antes o después habrá de aprobarse, otra cosa inevitable, pero parece que se esté esperando al “maná divino” para que los actores principales de la Mesa General y únicos protagonistas de la Subcomisión Delegada de la CIVEA, es decir la Administración, UGT, CCOO y CSIF, informen a alguien de algo, a estas alturas ya dudo que ni tan siquiera se hayan preparado el asunto, no están, pero sí se les espera.

Es fácil suponer que después de165 días (5 meses y medio, se dice pronto), los sindicatos con más medios hubiesen avanzado más en sus propuestas, al menos a sus afiliados, que la Administración hubiese informado de sus avances, pero no, nada de eso ha sucedido.

La MGNAGE se reunió en Madrid y allí marcharon ufanos delegados de la CHG, “estamos en Madrid y allí lucharemos por nuestros derechos”, efectivamente, lucharían por sus derechos: sus dietas, sus kilómetros, su ego…, pero lo que son los nuestros, la lucha no parece que fuese cruenta.

También se han reunido en Sevilla, una vez el 29 de diciembre, otra el 23 de febrero, ¿y que hay en claro? Nada, que los derechos son los mismos y únicamente sirvieron para alimentar su ego.

Ya no es ni preocupante, es decepcionante, que estos sindicatos que de amarillos hacen rojo al sindicato de  empresarios puedan pasearse con la misma canción de hace 30 años y que los trabajadores aún no les hayan puesto en su sitio dice muy poco de la voluntad de los mismos.

¿Por qué vuelven a ser los electos por USO y USTEA los únicos que presentan batalla a las bases de Ayudas Sociales? ¿Por qué sólo los que están bajo las siglas de USO y USTEA vuelven a exigir el cumplimiento de la Ley de Prevención y la entrega del vestuario?, ¿dónde están los de UGT, CCOO y CSIF? Hemos de recordar que estos sindicatos tienen presencia en los comités de las 4 provincias y secciones sindicales en todas ellas, ¿en qué se consumen las horas sindicales de estos trabajadores?

Deberíamos de abrir los ojos y evitar en lo posible caer en la injusticia, CCOO preavisó para la celebración de elecciones en Sevilla queriendo mantener a su delegado electo, después se arrepintió porque muy probablemente perdería a ese delegado,  al de Jaén y al de Granada, y claro, poderoso caballero es don dinero. Ahora UGT ha preavisado para celebrar elecciones en Córdoba, ¿por qué? Está claro, para aprovechar el hartazgo de los trabajadores en el caos que ha formado la Administración con la excursión de tres años a la Junta de Andalucía y el miedo FORZADO que están intentando cale en los huesos por la Reforma Laboral, pescar en esas aguas revueltas y mantener la cuota de poder que les dio la Junta, y no gratuitamente, por medio hubo firmas, acuerdos y pactos que en nada beneficiaban a los trabajadores de la CHG, porque los de EGMASA, TRAGSA y compañía no son trabajadores de la CHG, más que les pese.

Hasta la fecha, los Comités electos actuales han demostrado una nueva vida, nada comparable a lo habido, también las circunstancias son otras, al menos se denuncian hechos, se informa a los trabajadores, incluso se han reunido todos ellos para llevar una línea de acción común, algo tan positivo como necesario en estos momentos.

Pero, ¿por qué esa sintonía de los comités no se traduce en más resultados en las mesas de negociación?, evidentemente debe de ser porque ahí no están los comités, están los sindicatos, con sus grandezas y sus miserias, porque los sindicatos tienen un modo de actuar extraño, no colaboran, SUPERVISAN, únicamente se limitan a criticar a la Administración y a despedazarse entre los unos y los otros, entretienen con una lucha fraticida aparcando lo realmente interesante, pero ya sabemos que vivimos en un país en el que triunfan programas como Gran Hermano o Sálvame, el periódico más vendido es el Marca y el PSOE, tras sus escándalos gobierna en Andalucía y el PP en Valencia, nos va lo duro.

Para finalizar, las Ayudas Sociales están publicadas, el plazo de presentación de solicitudes finaliza el día 13, se han presentado reclamaciones previas a la vía judicial por la exclusión de los integrados durante 9 meses y medio a título individual por miembros del Comité de Córdoba y de Granada que sepamos, sería conveniente que el número de reclamaciones previas y recursos de reposición fuese considerable para que la Subsecretaría tomase cartas en el asunto y pudiese aportar alguna solución sin tener que llegar a los juzgados, dicen que es mejor un mal acuerdo que un buen juicio, por lo que, copiando los modelos de las reclamaciones ya interpuestas, se han colgado en las pestañas de la derecha los modelos de RECLAMACIÓN PREVIA PARA LABORALES y RECURSO DE REPOSICIÓN PARA FUNCIONARIOS (el cauce marcado por las Bases es diferente para unos y otros), sería útil que presentáseis vuestra reclamación.   

XLVII - ELECCIONES AUTONÓMICAS EN ANDALUCÍA.

Llegó el esperado 25 de marzo y los resultados ya están ahí para ser comentados.

En primer lugar, el PP ha obtenido más votos, pero ha sido el perdedor de estas elecciones al Parlamento de Andalucía, paradójico, para una vez que tiene más votos que nadie, pierden.

A nadie se le escapa que IU no actuará como en Extremadura, no se abstendrá en la investidura, eso permitirá que José Antonio Griñán pueda ser investido nuevamente como Presidente y que, al menos 2 Consejerías pasen a ser capitaneadas por IU, además de nombrar un nuevo Senador en Madrid.

Es día de contrastes, aún pretendiendo parecer que la política nos importa poco, que somos más imparciales de lo que en realidad somos, unos están mucho más contentos que otros, unos tienen el cuchillo entre los dientes mientras otros avanzan en silencio, o gritando improperios sobre la estupidez de sus convecinos.

Estos resultados electorales podrán ser discutidos, a aquellos que aún les quede el consuelo de haber obtenido más votos y que el pacto PSOE e IU va en contra de la voluntad de los andaluces que miren hacia arriba, que comparen con lo ocurrido en Asturias, allí tampoco gobernarán los más votados, unas por otras, en esto se queda el juego político, en amasar poder.

Aquí, en nuestra tierra, ni los fraudes de los ERE, ni la Reordenación, ni los chanchullos de Chaves, etc, nada ha podido fraguar el cambio político tan esperado por unos, tan temido por otros…

Pero hay que ser práctico, es lo que nos toca, independientemente de las simpatías o militancia política de cada uno, en nuestro limitado mundo laboral estos resultados no afectan gravemente nuestra situación.

• Muchos comentan que IU tiene en su programa la recuperación de la Gestión autonómica del río Guadalquivir. Nada nuevo, el Parlamento de Andalucía aprobó una propuesta a la Mesa del Congreso con un objetivo similar, por lo que no hay nada que agrave la anterior situación, cualquier modificación del status del Guadalquivir pasa por el Gobierno Central, y ahí la mayoría absoluta del PP debería de impedir cualquier aventura clientelista que no esté avalada por la Constitución, a pesar de haber nombrado como presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro a un reconocido regionalista y miembro de la ejecutiva del PAR (Partido Aragonés) que defendió la transferencia del Guadalquivir a la administración autonómica andaluza (me imagino que pensando en aplicar el mismo criterio para el Ebro).                                                                                                                                                 .
• Al depender del Gobierno Central, de momento, cualquier decisión de la Junta y su Reordenación del Sector Público están fuera de nuestro futuro laboral, además, las integraciones de las Agencias o Empresas Públicas se encuentram en sede judicial, se deberán de pronunciar los Tribunales y después, la Junta actuar del modo que estime más conveniente para sus intereses, incluso modificando la Legislación vigente.

Sí que habrá que ampliar las puertas de los despachos, ahora muchos sindicalistas de UGT y CCOO, crecidos tras estos resultados, se pavonearán pensando que esa “normalidad” electoral es generalizada y que en las elecciones sindicales podrán recuperar el terreno perdido, ese pretendido “poder autonómico” será utilizado como arma contra aquellos que se han descarriado por otras sendas sindicales, el miedo a las represalias siempre ha funcionado en determinadas personas, en determinados sindicatos.

“Los andaluces han hablado en las urnas”, es la máxima de las elecciones, y cada uno sacará su conclusión, yo os digo la mía, en Andalucía ha ganado la abstención, el desapego por una casta política que única y exclusivamente persigue el enfrentamiento social de las gentes, el castigo a los contrarios y el premio a los propios con contratos administrativos, laborales, subvenciones, ayudas o lo que sea al margen de cualquier control, al margen de cualquier beneficio general, y eso no es patrimonio de un partido en exclusiva, es la casta política del país.

Cuando en un gravísimo momento económico y social se considera alta una participación del 62 %, cuando los dos partidos más votados tienen 1,5 millones de votos cada uno y la abstención supera los 2,3 millones de electores, cuando, además, más de 290.000 votos se han ido a candidaturas que no han obtenido representación, han sido en blanco o nulos, es decir, cuando de los 6.229.753 votos posibles, únicamente han ido a las candidaturas con representación 3.528.117 (el 56,6 %), el problema es serio, porque si de plantear interpretaciones se trata, ¿por qué no se interpreta que los andaluces hemos decidido dejar 44 escaños del parlamento vacíos?, es el juego político del que nadie escapa.