Hoy recopilamos y analizamos las notas informativas que los sindicatos han realizado de la reunión que han mantenido en la sede del Ministerio de Medio Ambiente, y Medio Rural y Marino de Madrid el día 28 de septiembre con responsables de este Ministerio, USO ha hecho otra de la reunión del día 29 mientras el resto las ha fundido en una sola.
Se publican las de UGT, USO, CCOO y CSIF en la sección de DOCUMENTOS (a la derecha de la página).
Básicamente, los datos son coincidentes sobre las presas y número de personal, unos son más extensos que otros (USO particularmente hace mención a la Guardería, al SAIH, al SAICA.. y coinciden en las presas con UGT, CSI-F solo menciona las presas “más pequeñas” y CCOO no menciona ninguna), dónde está la diferencia es en las apreciaciones de cada uno.
UGT, o está más informado (dada su vinculación con el PSOE no es nada extraño que reciba más información), o se la juega en su nota incluyendo el punto referente a los concursos de traslados no resueltos definitivamente, los de la Junta de Andalucía. Asegura que estos concursos se resolverán de modo completo: “Al personal inmerso en Concurso de Traslados no resueltos de forma definitiva le serán recogidos sus derechos en los acuerdos complementarios entre la AGE y la Junta de Andalucía que, posteriormente, tendrá que validar la Comisión Mixta de Transferencias”.
Encontramos una pequeña contradicción. En un punto informa que el personal funcionario de la Junta que ocupa un puesto que regresa al Estado, permanecerá en la Junta, ¿cómo? (esa información es coincidente con la de USO y CSI-F). Si ha habido resultas y alguien hubiese ocupado ese puesto, ¿se produciría un efecto dominó? ¿y el personal laboral en esa misma situación?
Pero en el siguiente punto habla de los afectados por la anulación del RD 1666/2008, afectados también son los funcionarios que ocuparon esos puestos que eran de la Junta y ahora ocupan puestos de la AGE, y garantiza que podrán permanecer en el puesto ocupado en el concurso (contradiciendo a CSI-F), en fin, un auténtico lío, esperemos que UGT aclare estos puntos ya que son de interés capital para un importante número de trabajadores que han concursado o están concursando en los procesos, así como los interinos, los cuales ocupan puestos incluidos en el concurso y puede suponer la finalización de su contrato.
USO nos informa que los sindicatos agradecen la "voluntad de transparencia del Ministerio", pues deberían de explicarnos a los trabajadores qué es lo que ellos entienden por transparencia, desde marzo se sabía que iba a pasar esto y es ahora cuando informan de algo, bonita transparencia.
Nos dice que “el personal de la Junta que ocupe puestos que previamente pertenecían a personal de la AGE en la Confederación se quedan en Andalucía”, suponemos que se refieren a la Junta de Andalucía porque en Andalucía nos quedamos todos, los puestos que “previamente pertenecían a personal de la AGE en la Confederación” son todos, por lo que USO nos dice que esos nombramientos serían anulados, contradiciendo la noticia de UGT. Sinceramente, creo que es un problema a la hora de explicarlo y se pierden en intentarlo adornar ambos.
USO hace alusión a un tema del cual UGT no habla, la certeza de la implantación de unos complementos personales de unificación para el personal laboral y un AR para los funcionarios que retorne a la AGE, CCOO también habla de ello pero en otros términos para el personal laboral. Este es un asunto demasiado importante para, en el caso de ser cierto, el silencio de UGT, y en el caso de no ser cierto para la osadía de USO y CCOO.
Finaliza USO con una serie de opiniones puntuales y hace alusión a la Proposición de Ley que tramita el Parlamento de Andalucía para la delegación de competencias del Guadalquivir del cual hemos dado cuenta en este blog.
CCOO informa de los datos que el Ministerio les ha facilitado, los cuales coinciden con el resto, pero estos acompañan un documento de trabajo del Ministerio.
Sí que hablan de los complementos que podrían percibir los trabajadores que se queden en el Estado, pero se sitúa en una posición intermedia, afirma que los funcionarios que se queden en la AGE tendrán un complemento a regularizar e indica que los laborales “probablemente” tendrán un complemento que deberá de ser aprobado por la CIVEA y en tanto, el personal laboral percibirá los salarios que recogen las tablas del III Convenio Único de la AGE , es decir, según CCOO, complemento seguro para los funcionarios, probable para los laborales.
CCOO se despacha pidiendo “participación sindical en todo este proceso, más allá de la que se está facilitando en el propio Ministerio” y justifica la actuación del Ministerio al no poder obligar a la Junta de Andalucía a informar a sus sindicatos. Pues si USO dice que los sindicatos agradecen esta transparencia y CCOO considera participación sindical a esto apaga y vámonos.
Finaliza informando del compromiso de la Administración de facilitar los listados cuando estos estén acabados, MENUDA PARTICIPACIÓN SINDICAL, ¿participar se limita a que te den un papel ya ultimado? ¿y la negociación?¿y la exposición de asuntos peculiares?. Por último le da un tirón de orejas a CCOO Andalucía por no defender bien a los trabajadores inmersos en este proceso: “consejos vendo que pa mi no tengo”.
CSI-F redacta la nota menos informativa de las 4. Sus asistentes nos dan una pinceladas con un trazo demasiado de grueso para la información que demandamos los trabajadores. Sin ser las otras unos ejemplos, la de CSIF parece una nota realizada por alguien que no ha asistido con los apuntes del que asistió, vamos, para salir del paso.
Nos "informan" de que el Guadalquivir está en Encomienda de Gestión, pero empieza mal, nos dice que "para unos seis meses", eso es precisamente lo que denota su interés y conocimiento del asunto, no saben ni lo que dura la Encomienda y lo que es peor, no saben que los plazos en Derecho son inequívocos, ¿dónde han visto algo que se firme para unos 6 meses?.
En el mismo tono, nos informa que los embalses que se quedará la Junta serán "los embalses y pantanos más pequeños", como veréis la definición no puede ser más concreta y exacta, no es que no supiesen cuales, es que ni lo preguntaron.
Al hablar del Dominio Público, nos dicen que ellos no tienen claro el Real Decreto por el que se modifica la Ley de Aguas (publicado en DOCUMENTOS) porque "da lugar a diferentes interpretaciones", se refieren al Real Decreto 12/2011 y ya nos podían decir a qué interpretaciones diversas da lugar, porque escueto es escueto pero lo que es claro, es clarísimo.
La perplejidad surge en cuanto informan de lo que ocurrirá con cualquiera que haya promocionado o se haya trasladado, independientemente de su origen y destino, se quedan en la Junta, concretamente "no están incluidos en la VUELTA A CASA" (no se que películas verán los del CSI-F para hablar en esos términos, pero parece que documentales no son). Esta información es una nueva interpretación de lo oído en la misma reunión a sumar a la que nos dan UGT y USO, menos mal que CCOO ni lo ha mencionado, veremos a ver quien se ha enterado.
De los complementos, otra versión, si para USO era seguro para todos, para CCOO era seguro para los funcionarios y probable para los laborales, para CSI-F no es seguro para nadie, "se está estudiando", en fin, vivir para ver.
En conclusión, estos sindicatos están amancebados, ¿transparencia? ¿participación sindical?, No sé de dónde sacarán las definiciones, transparencia sería si hubiesen informado de la ruta y los pasos que seguirían desde la sentencia del Tribunal Constitucional de marzo, de la Encomienda de Gestión de abril y de las sentencias del Tribunal Supremo de junio. Transparencia sería si explicasen qué es lo que tienen que negociar ahora y las dificultades reales en la recuperación del Guadalquivir.
Participación sindical sería si les hubiesen pedido opinión al respecto, si hubiesen podido aportar algo en el proceso, si hubiesen transmitido la inquietud de los trabajadores, si hubiesen intentado contactar con los afectados para llevar a los despachos las singularidades del proceso.
En lo que se han convertido con su desidia y dejadez es en CÓMPLICES de una ilegalidad manifiesta, no han movido un dedo para que las sentencias firmes las ejecutase ese Ministerio tan “transparente” y “negociador”, han permitido y permiten que el personal que ha sido declarado ilegalmente transferido se mantenga en un limbo jurídico sin tener sus derechos garantizados, asisten a las reuniones a “que les informen” sin dar un golpe en la mesa dejándoles solos en este dislate sin darles la justificación de estar en contacto permanente con los representantes de los trabajadores. ¡Y todo esto porque en las elecciones ya no entrábamos en sus censos!.
A los trabajadores no nos representa nadie que actúa al margen del Derecho y mantiene, por acción u omisión, una ilegalidad que, además, nos perjudica.
¿Participación sindical? , a estos que se les llena la boca con grandes palabras, ¿dónde han dejado estas?: DEMOCRACIA, ESTADO DE DERECHO, JUSTICIA, TRIBUNALES, SENTENCIAS, DERECHOS LABORALES, SEGURIDAD JURÍDICA, ESTADO, UNIDAD DE CUENCA, TRABAJADORES, SINDICALISMO….
Sólo hay un camino: el CUMPLIMENTO DE LAS SENTENCIAS y el SOMETIMIENTO A LAS LEYES.
¿De qué lado están?
No hay comentarios:
Publicar un comentario