Que no hayan aparecido nuevas entradas en este blog no quiere decir que no esté siguiendo muy atentamente las marejadas que sobre los despachos CABIEDES y MARIANO AGUAYO se han cernido, y creo honestamente que, aún estando justificadas en parte, se ha aprovechado la ocasión para atacar sin objetividad a ambos bufetes.
Parece claro que las opciones que se barajan han quedado limitadas a dos: JIMENEZ KRAUSS y MARIANO AGUAYO, la opción CABIEDES se ha descolgado claramente del interés popular y la duda, más que razonable, se centra en esos dos despachos.
Honestamente creo que cualquiera de los dos está suficientemente cualificado para defender con éxito nuestro caso, y honestamente creo que ambos han demostrado tener las ideas claras, los profesionales son ellos. Lo que está ocurriendo, bajo mi humilde punto de vista, es un enfrentamiento sin sentido pero no entre los despachos de abogados, no, sino entre los partidarios de uno u otro, y eso no ayuda en nada a lo pretendido.
Nadie puede obligar a nadie a encomendar su defensa jurídica a un bufete concreto por muy "democrática" que haya sido la elección, por lo cual creo muy necesario un toque de humildad y sentido común generalizado, hay un interés común: defender lo que consideramos nuestro, defender nuestro salario actual porque tenemos legítimos derechos que pretenden arrabatársenos.
Personalmente me he leido todo, he hablado con varios juristas y prácticamente es unánime la opinión de que es un caso defendible, hay muchos argumentos que consolidan y avalan nuestra posición y el Estado ha cometido demasiadas imprudencias como para ahora pretender arrollar en sede judicial, ya digo, es un caso en el que una buena asistencia jurídica puede provocar un fallo positivo que nos coloque en una posición de, al menos, ilusión y optimismo.
Yo soy optimista, igualmente creo que la batalla judicial tiene serias probabilidades de sernos favorable, cada uno tenemos unos pocos argumentos que corroboran nuestra postura y los abogados utilizarán los más adecuados.
Mi impresión del despacho JIMENEZ KRAUSS es realmente buena, también lo es la del de MARIANO AGUAYO, ahí es donde empiezo a valorar quien me interesa más, y yo, ya lo tengo decidido: MARIANO AGUAYO, porque
- Consultados catedráticos de Derecho de la Universidad de Sevilla sobre los tres despachos a los que se ha solicitado presupuesto, estos no ofrecen duda alguna: MARIANO AGUAYO.
- MARIANO AGUAYO ha defendido (previo pago) con gran éxito nuestras demandas contra la Reordenación del Sector Público en la Junta de Andalucía habiéndose anulado incluso por PROTECCIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES la integración de EGMASA (sentencia comunicada hoy mismo).
- MARIANO AGUAYO ha cerrado un presupuesto colectivo en 18000 euros (sin incluir los honorarios del procurador -1000 €- y los impuestos), en el deseado caso de ganar en primera instancia y que el abogado del Estado recurra (hecho que se produciría con total seguridad), el importe que cobraría MARIANO AGUAYO estaría en torno a los 10.000 €.
- JIMENEZ KRAUSS cobra 170 € netos por cabeza si se pierde y el 10% del CPI anual neto si se gana (mínimo 170 €) EN CUALQUIER INSTANCIA, a esta cantidad hay que sumarle impuestos, procurador y gastos.
- Si se tiene confianza en ganar en lo contencioso administrativo, y yo repito que la tengo, y optásemos ir 400 trabajadores con con un bufete, MARIANO AGUAYO cobraría un máximo de 28.000 €, que con otros conceptos (procurador, IVA, etc), no superaría en ningún caso los 45.000 €, nos costaría unos 110 €, sin embargo, JIMENEZ KRAUSS cobra un 10 % del CPI anual, suponiendo que esos 400 trabajadores tuviesen una media de 3500 € anuales de complemento, el importe a abonar sería de 140.000 €, a eso hay que añadir los gastos de procurador, notario y otros gastos, es decir, que el importe a abonar por cada trabajador nunca sería inferior a los 450 €.
- MARIANO AGUAYO tiene el bufete en Córdoba por lo que es más accesible para las necesarias reuniones preparatorias y los viajes serán más baratos, es más, los que actúen como enlaces generarán menos gastos y dedicarán menos tiempo a desplazamientos.
- Las reclamaciones individuales deberán de ser ejercitadas desde un conocimiento real y profundo de la situación, por lo que las peculiaridades especialmente del personal laboral, hace recomendable que la preparación y defensa se realice en contacto permanente con el abogado: no es fácil explicar con garantía de que se haya enterado a un abogado, el complejo sistema de clasificación y complementos que tenemos:aislamiento, prolongación de jornada, obra, disponibilidad, etc... , y esas peculiaridades no creo que entren en el precio ofertado, se ofrece demandar para conseguir el CPI como concepto, si está equivocado o no se está de acuerdo con lo que te asignan, deberá de iniciarse un nuevo proceso, habrá que buscar un nuevo abogado.
- Las reclamaciones en los juzgados de lo social se habrán de presentar en el domicilio del trabajador o en la sede de la empresa, es decir, los juzgados de lo social de Madrid no tienen competencia por razón de territorialidad, por lo que un abogado de Madrid deberá de desplazarse necesariamente al menos a los juicios.
- Porque a MARIANO AGUAYO ya les conozco y porque es la única propuesta que fomenta la unidad y porque me salen más baratos, lo ideal es que fuésemos juntos, cuantos más se apunten más barato nos sale, y es para todos, sin embargo, con las otras propuestas, cuantos más vayamos, más ganan ellos, a nosotros no nos beneficia el ir 500 en lugar de 200
- Insisto: CREO QUE HAY GRANDES OPCIONES DE OBTENER RESULTADOS FAVORABLES EN EL ÁMBITO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, y si fuese así, lo demás (reclamaciones individuales) no existirían.
Por eso me inclino a apoyar a aquellos que opinan que la elección del gabinete MARIANO AGUAYO es la más acertada,
33 comentarios:
Muy bien, pero bajo mi humilde opinion, que ya se que no tiene ningun valor para ti, andas un poco equivocado. Mi defensa la llevara Iruzubieta, maxime cuando sé que Aguayo rechazo la propuesta de defendernos inicialmente y cuando verifico que existian mas gabientes juridicos que nos presentarian sus alternativas, cambio de opinion y acepto dar sus opciones en asamblea.
Saludos.
A ver nos cuentas que MARIANO AGUAYO ha cerrado un presupuesto colectivo en 18000 euros (sin incluir los honorarios del procurador -1000 €- y los impuestos), en el deseado caso de ganar en primera instancia y que el abogado del Estado recurra (hecho que se produciría con total seguridad), el importe que cobraría MARIANO AGUAYO estaría en torno a los 10.000 €.
No lo entiendo. Vamos a ver en primera instancia los 18.000 euros etc etc y luego 10.000 mas si va a segunda instancia (solo colectivamente), no se de donde ha salido esa nueva informacion, conocia los de los 200 para individuales pero no lo de los 10.000. No veo cerrado este presupuesto....
Por otro lado dices que Aguayo fomenta la unidad, segun la eleccion de muchos compañeros, eso no es asi y, si muchos creemos en otro despacho por la claridad aportada desde el principio, pues habra que considerarlo.
Como dice el compañero anterior, Aguayo lo pinto "negro" y asi fue, como lo cuenta, lo que ocurrió.
Lo que has escrito es tu opinion y estas palabras son la mia y de muchos mas compañeros.
Buenas tardes,
Voy a comentar en dos partes, si me lo permites:
“No comprendo para nada las cifras que das, además entiendo que estás confundido, o que por parte de Aguayo no se han aclarado, teoricemos tal y como tú haces:
a) Aguayo. Cobra 18.000,00 € por presentar una o dos demandas colectivas a nombre de una asociación. Obviamente, esto ya no implica que exista un nº mínimo de asociados. Pero, vamos a suponer que son 400. Sigamos imaginando que para el mejor de los casos se gana esa sentencia, es una sentencia que recae sobre la asociación y que necesitará una ejecución. Aunque no conocemos la cifra que baraja Aguayo para la ejecución, lo que si está claro es que esa deberá de presentarse por cada uno de los miembros de la asociación, dado que cada uno tiene unos derechos distintos, tanto económicos como de otras clases, entonces para esta ejecución habrá que otorgarse un nuevo poder individual y pagarla, o ¿está dentro del presupuesto de los 18000, y 1000 la ejecución?.
Por otro lado habla respecto si se pierden los recursos, entablar las acciones individuales, nuevamente hacer los poderes individuales y presentar demandas, posteriormente en caso de que se ganen habrá que ejecutarlas, ¿comprenden esas cifras que se suministran telefónicamente las ejecuciones también?. Igualmente habrá que diferenciar cada caso, y cada uno de los afectados deberá de saber en qué consiste su beneficio y cuanto le costará.
Hagamos números: por las demandas colectivas, se paga una media de 65.47 € a razón de 400 empleados (incluyendo impuestos, y no incluyendo notarios). A esta cifra habrá que sumarle lo que cueste lo individual, tanto por ejecución de sentencia o por plantear una demanda individual, es decir otros 200 € mínimo, más gasto de poder. No se sabe nada más respecto a otras cifras que se deban contemplar, y tampoco existe la seguridad que los 200 hablados sean exactamente 200, total sale a una media de un mínimo indeterminado consistente en 265,47 € por persona, lo que haría un total de 106.188 €, reitero indeterminado.... paso al siguiente comentario continuacion de este.
Continuacion comentario anterior:
b) Jiménez Rubia - Iruzubieta Kraus. Cobra una cifra única de 170 € por afectado, esta cantidad cubre todas las actuaciones posibles, tanto colectivas como individuales, además de no distinguir entre personal laboral o funcionario, hasta la ejecución de la sentencia, y el cobro de las cantidades por parte de los afectados. Es decir, cobra una única cifra hasta el final de la sentencia, posteriormente se aplica el 10% de lo conseguido, pero aplicándolo individualmente a lo logrado por afectado, de tal forma que cobrará de acuerdo a los principios de proporcionalidad y capacidad económica, además de ese 10% descuenta lo entregado en concepto de provisión de fondos. Hacer dar a entender que va a cobrar las cifras que te inventas, primero ni es coherente y segundo, resulta contraproducente, dado que si tienes que imaginar cifras, o lo que va a salir por cabeza lo deberías de realizar con ambos despachos por igual, y salvar las lagunas que ha dejado Aguayo en su nota de encargo.
Insisto, a estas alturas ambos despachos gozan de un gran prestigio, yo también tengo muchos amigos abogados, jueces, y personajes de alta reputación, que a las preguntas por D. Rafel Iruzubieta jamás te podrán dar ni una sola mala crítica, es más, ha sido el único español en ser galardonado con el premido Padma Shri por el Gobierno de la India (lo que viene a ser como aquí un Cervantes), es el abogado ejerciente más antiguo de Madrid, miembro de la Real Academia de la Legislación y Jurisprudencia, Doctor en Derecho por la Universidad Complutense,... y podría darte mil datos más, pero creo que presumir es algo totalmente vanidoso, y mucho más, presumir de lo que tú no has conseguido.
Creo que tienes un buen criterio a la hora de alagar las virtudes de los despachos, ambos estoy seguro de que harán una fantástica labor, es más, si aguayo no se hubiese desmarcado con estas contraofertas de última hora, y hubiese respetado sus 30 euros iniciales, estoy convencido que ambos despachos hubiesen actuando perfectamente en unión. Pero, visto lo visto, y espero seas capaz de entenderme, considero que sería conveniente que hablases o dejases claras todas las lagunas que causan incertidumbre respecto a Aguayo, y hagas una campaña hacia ellos desde la objetividad, en base a lo facilitado y explicado. No confundas a las personas con cuentas que no se sostienen por ningún sitio, y si las tiene que hacer alguien, que sea los propios letrados, ya que unas cuentas mal hechas o unas informaciones incorrectas por y para tratar de ensalzar las virtudes de uno a costa de la invención, podría traer consecuencias bastantes negativas, es nuestro futuro el que se decide, y se ha de hacer una defensa objetiva y real.
Gracias.”
Mi postura la ya la dije (Jiménez Rubia-Iruzubieta Kraus) en el blog de La Plataforma (con mayúsculas) y no coincide con la suya. Dicho lo cual, lo que más me sorprende son las abstenciones. Cierto es que cada persona es un mundo, pero lo peor es que algunos son el vacío y otros el caos.
Saludos.
Buena argumentación, yo sigo pensando que los 170 van a salir por mucho más, y eso si se pierde, si se gana el 10%.
Y como dijo un compañero, dónde están los sindicatos que ofertaban precios a los sindicados y a los que no lo estaban? en muchas ocasiones ha ocurrido así, ahora por qué se cierran en banda y encima impera la ley del silencio, es muy raro esto, parece que estén desnortados (más de lo que están ya).
Mi voto, Aguayo, y Córdoba, con mayoría, igual.
Personalmente me inclino por el despacho de Jimenez Rubia porque el planteamiento es el más completo y me parece que el presupuesto es el más cerrado.
Si al final el Despacho gana tanto o cuanto no me importa tanto como que me resulte fiable y a un importe razonable (el 10% es inferior incluso al que me ofrecieron en otros) y resulta ponderado en función del beneficio que obtiene cada cual.
Si la primera sentencia resolviera todos los problemas obligando a una RPT con el CPI (retribuciones Y derechos) y la Administración la Ejecutara de motu propio y... estaría viendo "Alicia en el país de las maravillas" mientras me desguazan el coche en la calle.
La opción y el compromiso es personal por lo que si otros eligen Aguayo y uno u otro resuelven el CPI todos saldremos ganando sin que nadie me obligara nada. NO veo pues el problema de dos frentes en la misma dirección.
Rechazados los sindicatos como posibles colaboradores desde sus propios recursos me lleva simplemente a aceptar lo que hay y trabajar sindicalmente donde me parece más adecuado, y, como parte de un colectivo más amplio y afectado con la opción que me parece más interesante.
Hola de nuevo,
Se confirma que la gente está dividida y hay gente que respeta con educación la decisión de otros y por el contrario hay quien ataca sin criterio cuando no se opina igual.
Intentando aclarar sucintamente y por orden de aparición:
ANÓNIMO 1º:
1-Valoro todas las opiniones incluso las que se realizan desde el resentimiento o la prepotencia, lo único que intento es valorarla consecuentemente con ese estado.
2- No me consta que Aguayo desestimara nuestra defensa en un principio, es más, me parece improbable que un bufete renuncie directamente a un contencioso.
ANÓNIMO 2:
1- La información sale de una aclaración escrita de Aguayo.
2- Cuando hablo de la unidad me refiero a la propuesta, no a Aguayo en sí, y lo hago consciente de lo que supone una unidad, un proceso en el que se necesita la participación activa de todos, la propuesta de Aguayo, al ser precio único, el total se divide entre los asociados, por lo que cuantos más vayamos menos nos cuesta. Por el contrario, Krauss cobra precio por cabeza independientemente del número de cabezas, por lo que nos debe de dar igual si se apuntan muchos o pocos, la defensa se llevará a cabo y la indiferencia de otros no me afectará en ningún caso.
ANÓNIMO 3:
1- El presupuesto de Aguayo se realiza por presentar DOS (no una o dos) demandas y sus recursos en segunda instancia
2- La ejecución de la sentencia (firme) puede ser solicitada sin la intervención de un abogado, por lo que no hay poderes ni más gastos.
3- Las reclamaciones individuales, como tal, deberán de ejercitarse con cualquier abogado, o sin él, se trataría de cosas distintas, yo, por ejemplo, tengo que ir a una reclamación individual por la pérdida del CPI y por el cálculo del mismo, pero tener entablada la reclamación contencioso-administrativa contra el origen del conflicto, me ayudará en mi reclamación individual.
4- Si acudiésemos 400 no tocaríamos a 65,45€ con el presupuesto de Aguayo, sino a algo menos de 60 (23990/400)
5- De lo individual no he hablado, seguramente un proceso completo saldrá por bastante más de 200 €
Buenos dias a todos, sólo contestar que si todo esto se hubiese llevado a cabo como se dijo en un principio, creyendo que Aguayo mantendria su propuesta inicial, se habria realizado una labor muy interesante por parte de los dos despachos que aparecen como elegidos según los afectados Aguayo y Jimenez Rubia, aunque ello hubiera relentizado el procedimiento.
Nos dirigimos a BADISH, en particular y en "especial" para comentarle, que su intencion de voto no ha sido recibida, ni, por lo tanto, contabilizada, desconocemos si existiran mas afectados con intenciones de voto que no han sido comunicadas. Puede ser que solo sea eso, intencion de voto, a la espera de resultados y decisiones finales.
Un saludo.
Continúo,
6- Estoy de acuerdo con la proporcionalidad del cobro y creo que es justo, pero no olvides que esta demanda sólo versa sobre el derecho a un CPI, la incorrecta aplicación en el cálculo del mismo sería objeto de un nuevo pleito, con nuevas defensas, poderes, etc...
7- Las cifras que "me invento" son las que creo adecuadas a la realidad, esas cifras son necesarias para ejemplarizar (lo mismo que has hecho tu con el presupuesto de Aguayo y que te da a 65,47). Si compruebas los borradores de RPT, verás en cuanto está la media de los CPI, pero sin hacer trampas, los puestos vacantes no los incluyas, y me dirás si sale o no la cuenta.
7- Intento valorar desde la objetividad, no te olvides que mi dinero también está en juego. No mal informo, los datos están ahí, las lagunas de las que hablas me imagino que se refieren a las reclamaciones individuales, pues bien, ese es un tema que, personalmente, me parece ajeno a lo que realmente nos interesa AHORA, yo interpondré mi reclamación individual, pero con un abogado cercano ya que creo que merece muchas horas de explicaciones de donde viene un complemento u otro, explicar el sistema de clasificación del convenio único, del de la Junta, etc..,
STOP:
1- Es bueno no coincidir en todo, ahí está la riqueza del debate si no vemos como enemigo al que piensa diferente pero de buen rollo.
2- Las abstenciones es algo con lo que se debería de contar, y cuanto más tiempo pase más gente quedará en terreno de nadie, no se apuntará con ningún bufete, y lo entiendo, da la impresión de que en este asunto hay demasiada vehemencia en alguna defensa que nubla la objetividad y aparece la sombra de la duda.
ANÓNIMO 4:
1- Efectivamente, según lo expresado, la cuenta será superior a los 170 € (el IVA no parece esté incluído y supone 36 € más, y los gastos, por escasos que sean, entre procuradores, notarios para poderes y desplazamientos de unos y otros, tanto abogados para acá como de interlocutores a Madrid) no será extraño que estos se incrementen en, al menos, otros 70 €).
2- Los sindicatos están en ello, sabemos que UGT ha presentado recurso, que CCOO valora y seguramente presentará recurso, de CSIF y USO no sabemos nada, pero sería natural se personasen en la causa, pero eso es otra historia, los sindicatos tienen fuerza pero muchos intereses (liberados, subvenciones, formación, etc.)
BADISH
1- Efectivamente, es el presupuesto más cerrado de forma INDIVIDUAL, en conjunto, es, bajo mi punto de vista, demasiado ELÁSTICO, si vamos 100: 17.000 €, si vamos 400: 68.000 € (si valoramos la prima de éxito con esos participantes y una media de 3.000 €, que sabes es superior, la horquilla oscila entre los 30.000 y los 120.000).
2- La Administración está obligada a cumplir las resoluciones judiciales firmes como cualquier ciudadano, de hecho la sala de lo contencioso solo es para ellos, lo podrá hacer de motu propio o en incidente de ejecución que aplicará la misma Sala que dictó sentencia a petición de algún afectado.
3- Somos libres de pensamiento y de actuación, cada uno lo vemos de una forma porque cada uno pensamos de un modo,sinceramente a mi no me disgusta la opción Krauss, pero lo individual me lo va a llevar otro por lo que no veo lógico tener que ir a todo o nada, yo quiero estar con todos, con la mayoría al menos, y hoy por hoy y según los datos de la PEPA, la mayoría coincide conmigo, en lo colectivo con el colectivo, en lo individual es otra historia.
Si no se me corrige, mi opinion a lo que el Sr. Palomo incide sobre Jimenez Rubia- Iruzubieta Kraus:
El iva se aplica al total no por afectado. Los supuestos gastos se aplican tambien al total y no por afectado.
En su caso, para instar una demanda ejecutiva, sea por el importe que sea, se debe estar representado por procurador y bajo la dirección de un abogado, puesto que lo que se reclama es una cantidad colectiva =derecho colectivo frente al rechazo del mismo y no solo economicos. No voy a repetir la nota sobre la oferta-propuesta de Jimenez Rubia:Interposición de los recursos administrativos y contenciosos administrativos que
procedan, en todas sus instancias y hasta resolución firme....
Si se actua sin representacion las costas podran recaer en el demandante.
La lógica y el sentido común, el menos común de los sentidos entre los hombres, muestran que cuando el particular se dirige a los Tribunales de Justicia en busca de amparo ante una actuación ajena que reputa contraria al ordenamiento jurídico, lo hace no solo para obtener una declaración en tal sentido sino para conseguir también que lo que dice el Tribunal tenga una aplicación real y efectiva, pues la realización del derecho vulnerado exige que se desplieguen todas las acciones que sean necesarias a tal fin, dado que no hay nada más frustrante para una persona que obtener una declaración judicial favorable y luego no poder llevarla a efecto.
Si analizamos la jurisprudencia de nuestros órganos judiciales, las Administraciones Públicas, no tienen bastante con quebrantar sus obligaciones, los principios a los que está sometida su actuación, en definitiva, el ordenamiento jurídico vigente, sino que no dudan en hacer lo posible para que las resoluciones judiciales sean papel mojado, oponiendo cualquier excusa, desplegando cualquier actividad, material o jurídica, para dejar de cumplir lo establecido por aquellas, abocando al justiciable a una verdadera indefensión e incluso frustración.
Si revisas los datos existentes (en Plataforma Agua Publica)puedes comprobar que vota el 48%, no llega a la mitad, de ese 48% esta practicamente igualada la decision, aunque la eleccion se incline por pocos votos hacia Aguayo. Leo tambien aqui que existe alguna intencion de voto no reflejada y he leido en el blog de la Plataforma que hay algunos votos procedentes de Sevilla que no han sido comunicados.
La realidad es tozuda y como antes he dicho, la lógica y el sentido común suelen brillar por su ausencia, viéndose con frecuencia que si difícil y costoso es obtener de nuestros Tribunales (de los del orden contenciosos-administrativo aún más) una mera declaración favorable donde se afirmen los derechos que han sido quebrantados por la Administración Pública, más penoso resulta todavía conseguir que la declaración judicial obtenida sea llevada a su puro y debido efecto, ante la renuencia de la parte condenada que no duda en utilizar cualquiera de los recursos de los que dispone (que no son pocos, cuando de las Administraciones Públicas se trata, atendida su situación de privilegio en las relaciones con los particulares) para obstaculizar la realización práctica del derecho dicho por los Tribunales de Justicia.
Pienso que no se debe confundir a los afectados con cuentas no reales sobre pagos y presupuestos, sino comprobar que actuaciones realizaran unos y otros abogados, que a fin de cuentas es lo que importa.
Gracias.
Buenas tardes Juan Palomo, solamente decirte que deberia constarte que Aguayo lo pinto muy negro, aunque unas horas despues cambiase de opnion, ¿por que? ahi queda para opinion del lector, yo ya di la mia.
Un saludo.
Hola de nuevo.
Anónimo 10:35, excelente discurso, estoy de acuerdo en lo básico, pero discrepo en:
- Evidentemente, el IVa va sobre el INDIVIDUO ya que Krauss trabajará sobre individualidades que forman un colectivo, pero es igual, el IVA es el 21% lo hagas como lo hagas, si es individual serán 36 € y si es de 100 afectados ser´, 3600, la cuenta es la misma.
- Los gastos claro que les he contemplado como colectivos, a repartir entre todos, por eso solo he contemplado otros 70 € (con IVA y todo), si lo hubiese tomado como tu dices el importe se iría muy por encima.
- Las costas pueden recaer en el demandante actues con o sin representación, ¿en qué te exonera de pagar costas ir representado por letrado?.
Efectivamente, todo está en las actuaciones de unos y otros y de la confianza que tengamos en la sala de lo contencioso administrativo y de la fuerza de nuestra demanda.
Anónimo de las 13:37, los abogados son como los médicos, nadie te garantiza el éxito y disfrazan de complicado lo sencillo (no digo que sea este caso), habitualmente lo hacen por si no prospera decir que era imposible, que se ha hecho todo lo posible, etc...
Además, nadie dijo que esto fuese facil, por eso se buscan buenos abogados, si fuese facil podríamos ir incluso con los de los sindicatos....
Buenas noches Juan Palomo La aclaracion que has hecho a las 17,37 horas deberia se contestada por los abogados ¿no te parece? A no ser, claro está que estes trabajando con ellos.
Aun Kraus no ha emitido su hoja de encargo, cuando la tengamos ya te contaremos.
Hola anónimo.
Me imagino que te refieres al comentario de las 17,13, y no entiendo tu aportación, ¿Deberían hacerla los abogados? Aceptas el comentario que origina el mío y atacas con lo de trabajar con ellos, no me parece muy amistoso diría yo.
Contarme lo que queráis, pero si Krauss aun no ha emitido su hoja de encargo, no se de que hablamos.
Un saludop
macho, pon la sección de comentarios más grande, que se ve una mini pantalla.
dicho lo cual, me voy a la piltra.
¡Ay, Juan Palomo! Una cosa es la propuesta con sus actuaciones y presupuesto y otra cosa es la hoja de encargo.
¿Como se puede emitir una hoja de encargo si todavia no se ha encargado nada?, la plataforma lo explica muy bien en un documento que se llama COMPARATIVA DE PRESUPUESTOS.
Por otra parte, das detalles de un presupuesto y datos sobre como trabajara Kraus sin disponer de su hoja de encargo, porque repito aun no se le ha encargado el trabajo.
Acepto el comentario que origina el tuyo porque explica simplemente la situacion real pero solo dices que es un discurso.....es la realidad.
Quien discrepa contigo y no te alaba parece ser que no te aporta nada.
Y a lo que iba, UNA COSA ES UN PRESUPUESTO Y LA ACTUACION/ES A REALIZAR Y OTRA LA HOJA DE ENCARGO.......vamos....de perogrullo.
Buenos dias.
A mi me sale bien la ventana de comentarios, no obstante probare desde otro ordenador.
Al segundo anónimo, me aburre ya el tema de no admitir la discrepancia, si lo ves así, ¿Por que insistes? Insisto por ultima vez, la discrepancia es buena en un tono adecuado, ayuda a reforzar o a modificar posiciones, por lo menos en mi caso.
Ya he dicho que la oferta de Krauss me parece atractiva, pero, en mi opinión, la de Aguayo me resulta mas interesante.
Perogrullo, claro que no es lo mismo un presupuesto que una hoja de encargo, pero cuando hablamos de defensas jurídicas, el abogado suele mostrar un borrador de la hoja de encargo como presupuesto, luego, si se esta de acuerdo, se firma y si no se negocia y modifica o directamente se desestima. Solo como muestra, mira la hoja de encargo dude Aguayo, esta en la web de la PEPA, y luego me vuelves a decir lo que sea.
Ah! Y un discurso no significa ni que sea mentira ni verdad, es el argumento relatado de un pensamiento o hecho.
Lo que queda claro es que se han posicionado dos provincias a favor de Kraus, Jaén y Granada, y Córdoba y probablemente Sevilla por Aguayo, pero... ¿ahora qué? Vamos a ir por dos sitios distintos o nos decantamos por el más votado? Al final se abrirán dos caminos que esperemos que fructifiquen o unimos fuerzas? Esto es más complicado de lo que se esperaba.
Y la plataforma no se entera, hay listas firmadas que no tienen nada que ver con lo publicado.
saludos.
p.d. en las oficinas no se pueden ver los comentarios.
Actitudes como estas (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/07/andalucia/1349627920.html), vienen a corroborar el recelo en que sean los sindicatos quienes defiendan nuestros derechos (en este caso, que asuman nuestra defensa jurídica). Liarse a petardazos y mamporrazos, no me parece que sea un buen ejemplo e inspire confianza. Algunos sindicatos, parecen defender solo sus intereses y sus intereses, no son los míos. Así que lo mejor es quitarse de en medio, no vaya a ser que pillemos alguna torta o seamos victimas de fuego amigo.
Los sindicatos y los partidos políticos, deben de hacer examen de conciencia, dolor de los pecados y propósito de enmienda. Mientras tanto, es legítimo y razonable mostrar desconfianza.
Sé que este comentario puede levantar ampollas y llevarnos a un debate estéril (al que de antemano, diré que no voy a entrar), pero en esta ocasión no me he podido callar.
Saludos.
Buenas noches:
Juan Palomo quisiera que me explicaras un tema que no entiendo:
Como en esta entrada abogas por la defensa colectiva si en tu entrada anterior consideras inevitable el llegar a las reclamaciones individuales. Copio y pego un trozo de tu anterior entrada, la del sábado 11 de Agosto de 2012
Son múltiples las variables judiciales en este caso y como en todo, hay opiniones para todos los gustos. Según mi opinión, el meollo de la decisión se litigará en procedimientos individuales, es un hecho que se deberán de interponer reclamaciones previas y demandas en materias de derechos y cantidad una vez sean aprobadas las RPTs sin esos complementos, los jueces no admitirán en este asunto reclamaciones colectivas al tratarse de derechos que, aunque afecten a un número plural de individuos, son individuales. De ese modo, la primera bifurcación en el largo camino que se avecina se producirá en la interposición de demandas, hasta ese momento el camino será el mismo para funcionarios que para laborales. A la hora de demandar, unos deberán acudir a la vía contencioso-administrativa y los otros a los juzgados de lo social, después los jueces podrán acumular autos, pero será su opción, no la nuestra. Cada demanda deberá contener unas cuentas claras y justificadas de las cantidades que se pretenden y los derechos que se invocan, y cada juzgado dictará una sentencia que muy probablemente no coincidirá con la dictada por otro juzgado, por lo que acabará en los Tribunales Superiores de Justicia, lo dicho, el camino es largo.
Hola anónimo.
Te lo explico muy gustoso, espero que recibas la explicación del mismo modo.
He dicho y mantengo que la reclamación individual será inevitable, entre otros motivos porque la jurisdicción contencioso-administrativa es mucho mas lenta que la social, y como en cuanto publiquen la RPT deberemos de comenzar con los movimientos que se establecen de carácter individual(alegaciones, reclamación previa y demanda, la sentencia del proceso contencioso no habrá sido dictada.
Eso es lo que pienso, ahora bien, intentar derrumbar la Resolución de la CECIR que apruebe una RPT sin CPI se torna inevitable, porque muerto el perro se acabó la rabia, sin RPT sin CPI no hay opción de aplicarla, es una de las posibilidades que no se pueden desdeñar, creo que nos jugamos un importante dinero para prescindir de pasos, si no imprescindibles, convenientes.
Pero te diré más, la reclamación individual que habrá que formalizar después, si se reconoce el derecho al CPI habrá que luchar por un CPI justo, con lo que aquellos que creen que esto no va con ellos porque apenas tienen CPI están equivocados, si no tienen CPI es porque se lo han comido los complementos (prolongación de jornada, aislamiento, disponibilidad, A2, A3, etc..) y lo que hay que alegar es que son diferentes condiciones, pero es necesario que el derecho al CPI sea reconocido.
Espero haberte aclarado tu duda
Buenas tardes Juan Palomo:
Supongo que pensarás que soy un poco torpe, pero sigo sin enterarme, por eso pregunto.
Vuelvo a encontrar contradicciones en algunos de los comentarios que haces, por ello voy a copiar y pegar por un lado el punto nº 10 de esta entrada, y por el otro, el primer párrafo de la explicación que me das a mi anterior comentario.
Copio y pego el punto 10
Insisto: CREO QUE HAY GRANDES OPCIONES DE OBTENER RESULTADOS FAVORABLES EN EL ÁMBITO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, y si fuese así, lo demás (reclamaciones individuales) no existirían.
Copio y pego el primer párrafo de tu explicación
He dicho y mantengo que la reclamación individual será inevitable.
Por un lado dices que las reclamaciones individuales no existirían y por otro dices que serán inevitables. Perdóname pero no se con que opción quedarme. Te ruego que me lo expliques.
También me gustaría que me indicaras, si llegado el caso de tener que iniciar las reclamaciones individuales optarías por que te representara Aguayo y si tienes idea del coste que representaría dicha representación.
Por último agradecerte que te tomes la molestia de contestarme y lo hago de buen grado. No pienses nada extraño que yo recibiré tu contestación muy gustoso también.
Un saludo y muchas gracias.
Hola de nuevo,
Intento aclarártelo, aunque es difícil porque por un lado, hablamos y mezclamos procesos, yo el primero, y por otro es probable que en Funcion del día y los últimos acontecimientos que se producen, la impresión general pueda ir variando.
Creo firmemente en la posibilidad de que la Resucion de CECIR por la que aprueben la RPT pueda ser anulada en la vIa contencioso administrativa. Del mismo modo, estoy convencido de que los procesos individuales en los juzgados de lo social son inevitables.
Seguramente parezca una contradiccion y probablemente lo sea, pero mi explicación es machacona, la vIa contenciosa es muy lenta y la social mas rápida, a los laborales nos tocara denunciar en lo social el derecho y la cantidad, deberá de ir unido, también seria posible denunciar solo la cantidad y esperar para el resultado del contencioso el derecho (es mas enrevesado y no se si jurídicamente procedente), en la reclamación individual deberá de personalizarse todas las discrepancias: imposición de condiciones de trabajo mas desfavorables, pago de trienios, trato desigual, etc, es decir, todo lo que creo que me afecta en salario y condiciones laborales, a mi personalmente.
Ese proceso, según mi opinión, no puede llevármelo un abogado desde Madrid ni desde Barcelona, primero porque no podré ponerle al día de mi problema y de lo que se me vaya ocurriendo, y segundo porque el juicio será en mi provincia y el abogado deberá de venir a él y será mucho mas caro.
Si el proceso contencioso sale bien, a mi me afectara ya que será nula la Resolución de la RPT, haya ido o no en el lote de demandantes, si la disposición se anula pierde toda eficacia, pero por honradez, seriedad y coherencia, no por compañerismo que eso es otra cosa, iré con Aguayo como ya he dicho en la entrada.
El presupuesto, según mi información, esta absolutamente cerrado: en números redondos, 23000 € la interposición de las demandas y sus recursos si se pierde en primera instancia, y 11500 mas si se gana en primera instancia y hay que defender la sentencia por recurso del abogado del Estado, espos precios incluyen IVA y son independientes al numero de miembros que formen la asociación.
Un saludo
No soy a quien te diriges pero pregunto ¿donde esta esa informacion?
Ni tenemos conocimiento de los 23.000, ni de los 11.500, debe ser que solo os informais a vosotros mismos y pasais del resto con los que no os sentis identificados.
Das a entender que Jimenez Rubia Iruzubieta y Kraus no son honrados, ni serios, ni coherentes.
Creo una falta de respeto hacia un despacho de abogados de prestigio en España (no solo en andalucia) y en el mundo entero. Aguayo no es el sumun y solo es conocido en Andalucia.
La defensa que haces de Aguayo me parece perfecta pero si se ocultan datos o se envian propuestas solo para unos pocos, o Aguayo lo hace mal o vosotros lo haceis mal.
No eres imparcial evidentemente y has entendido mal lo que Kraus hara.
Hola anónimo.
Finalizo con esta interminable historia que a alguien le interesa que no decaiga. Se ha decidido contratar a los dos bufetes, punto y seguido. Cada cual que vaya con quien le parezca, es libre. Los datos de los 23000 € están en la hija de encargo y que esta publicada en la Plataforma (18000 abogados+1000 procuradores+3900 de IVA).
Los 12000 € están en presupuesto escrito que hemos visto muchos, que no este colgado en la plataforma no quiere decir que no exista, pueden ser muchos los motivos por los que no les ha llegado o no se ha publicado, entre estos motivos la decantación por una opción concreta.
En ningún momento he descalificado o cuestionado al despacho de Krauss, ni mucho menos, he dicho y repito que me merece gran confianza, credibilidad y respeto, como no podía ser de otro modo, si alguien ha pensado lo que este anónimo dice le aclaro mi postura, ahora buen, sigo prefiriendo a Aguayo por cercanía, profesionalidad, antecedentes recientes en nuestros problemas y precio.
Soy partidista porque he tomado una opción, tu has tomado la otra y no por ello eres imparcial, yo no he descalificado a Jiménez Krauss, ni le he ninguneado (a Aguayo solo le conocen en Andalucía dices), se ha votado y el resultado esta ahí, aquí no se ocultan datos ni se envían a unos pocos, yo no estoy entre los que organizan ni apuntan para Aguayo, lo que se es que, fíjate que oscurantismo, hay mas de 250 compañeros que, en esto, opinan lo que yo y se han apuntado a la defensa de Aguayo, por algo será.
Por economico.....evidentemente cuantos mas seamos mas barato, eso es lo que se ha ido contando y no me digas que no es verdad.
Se de buena tinta que la plataforma es imparcial en este asunto, si publica algo relativo a uno u otro despacho es porque se les envian las informaciones pertinentes de los encargados de llevar las relaciones con uno u otro despacho. Esta muy claro que quien no envia la informacion es porque no quiere que la plataforma lo publique ¿el por que? no es de vuestro agrado. Si se envian datos sobre Kraus y no se envian datos sobre Aguayo ¿que tiene que hacer la plataforma?. Resulta que si publica datos sobre Kraus es partidista y se le agrade verbalmente. Asi que, que mas puedo decir, mira tu por donde Clavero Arevalo empieza nueva via judicial despues de los fallos de los tribunales, nueva reunion de la Asociacion y nuevo presupuesto.
Lo que es cierto es que habeis hecho campaña en contra y tambien lo se de buena tinta que hay compañeros que no se atreven a decir que han votado otra opcion distinta por si les haceis la puñeta.
Eso es compañerismo, si señor.
A mí la Plataforma me ha parecido un vínculo de unión que se hizo indispensable e imprescindible en la reordenación del sector público, ahora tambien está siendo de gran ayuda, pero... creo que se ha equivocado cuando en las últimas entradas acaba "en Jaén mayoritariamente hemos votado por Kraus", la cagasteis, lo siento de veras, pero os posicionasteis hacia una opción que como dice juan palomo a la larga va a salir más cara y en contra de hechos consumados como han sido las sentencias ganadas por aguayo y por la cercanía física al problema.
tal vez por estos hechos, los partidarios de aguayo hayan hecho "campaña" por ellos, pero en ningún momento desprestigiando a nadie, eso que quede claro.
me consta que aguayo, por no sé qué motivo, no fue del agrado de un sector de la plataforma y eso se ha sentido en las entradas que hacíais como ya he dicho más arriba.
al que le interese saberlo, somos 314 las personas que nos hemos decantado por ellos, el 45% de los implicados, contando con los que ni siquiera saben que existe el CPI, que los hay.
y como ya han dicho, no es malo que haya dos vías por donde atacar este despropósito, pueden ser dos formas diferentes de atacar el mismo problema y más posibilidades de poder ganarlo. que esta historia no sirva para que la unión que consiguió la plataforma se rompa, aunque han pasado los meses e incluso los años, seguimos mirando a diario a ver qué de nuevo hay, y eso sólo es mérito de ellos.
saludos para ellos y muchos besos para ellas...
Al que dice "A mí la Plataforma me ha parecido un vínculo de unión que se hizo indispensable e imprescindible en la reordenación del sector público, ahora tambien está siendo de gran ayuda, pero... creo que se ha equivocado cuando en las últimas entradas acaba "en Jaén mayoritariamente hemos votado por Kraus",
No se dice eso:
Se dice: Los empleados públicos afectados pertenecientes a la provincia de Jaén, por mayoría, han decidido que sea el Gabinete Jurídico “Jiménez Rubia-Iruzubieta Kraus” el que defienda nuestros derechos ante la Administración.
Comentais, pero no decis la verdad y si en algun lugar pone eso es porque la plataforma recibe la informacion de los responsables provinciales: Acta de reunion enviada, por ejemplo, la de Jaen, porque no consta otra y cuentan lo que alli se dijo tal cual, eso es un acta.
Se transtorna el sentido de las cosas segun vuestro interes personal pero bueno.....copio y pego lo que he comentado en la plataforma, espero que aqui tambien se publique:
LA UNION HACE LA FUERZA Y NO IMPORTA CUANTOS ABOGADOS NOS DEFIENDAN, SINO QUE NOS DEFIENDAN ANTE LA INJUSTICIA.
LA ADMINISTRACION HABLA DE IGUALDAD Y CON LA TRANSFERENCIA DE LOS EMPLEADOS PUBLICOS DEL GUADALQUIVIR Y SU POSTERIOR REVERSION AL ESTADO NO HA EXISTIDO IGUALDAD, NI CUANDO NOS TRANSFIERIERON NI CUANDO NOS DEVOLVIERON, EL ERROR ES DE LA ADMINISTRACION POR CONSENTIR UNA TRANSFERENCIA ILEGAL.
AQUI NO GANAN LOS ABOGADOS, GANAMOS NOSOTROS SI LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA SE DAN CUENTA DEL ERROR DE LA ADMINISTRACION: NOS ROBARON LAS AYUDAS SOCIALES DEL AÑO 2008, NOS QUITARON OPCIONES DE PROMOCIONAR EN LOS CONCURSOS CELEBRADOS DURANTE LOS AÑOS 2009, 2010 Y 2011,
NO NOS CONTEMPLAN LOS DERECHOS DURANTE 3 AÑOS EN LA JUNTA DE ANDALUCIA, PEDIMOS AYUDA A LOS QUE NOS TRANSFIERIERON, PEDIMOS AYUDA A LOS QUE NO FUERON TRANSFERIDOS, LA ADMINISTRACION NO TRANSFERIDA NOS TOMA EL PELO CONSTANTEMENTE......Y VAMOS A ESTAR PROTESTANDO POR QUIEN NOS VA A DEFENDER, LOS QUE NOS VAN A DEFENDER HARAN SU TRABAJO Y ESO ES LO QUE IMPORTA.
Y ESCRIBO EN MAYUSCULAS, PA VER SI OS ENTRA EN LA CABEZA.
No le hagais el juego a la Administracion con discusiones absurdas.
Saludos.
Anonimo 20 de octubre de 2012 00:59, como bien dice el anonimo anterior, deberias leer bien lo que sobre tu comentario nos cuentas de la plataforma...eso de la cagasteis y demas no se porque lo comentas aqui y no en el blog de la platafroma para que sus administradores puedan contar y defenderse.
He revisado lo que cuenta ese anonimo y compruebo que de verdad has metido la pata porque cuando se envia una acta se envia tal cual los que la escriben contando lo que ocurrio y lo que se decidio y la plataforma lo publica sin modificar ni un punto, ni una coma.
Y no he encontrado nada sobre el partidismo de la plataforma, pero diras que yo soy tambien partidista.
Me parece perfecto lo que dice el anonimo sobre la UNIDAD y que es lo que verdaderamente importa....pero eso no importa!...
Aguayo no es del gusto de muchos y por eso para la reordenacion en especial con respecto a lo que nos afectaba que era EGMASA y AMAYA se contrataron los servicios de Clavero, muchos de nostros pusimos dinero para ambos despachos:
1 Por solidaridad con el resto de afectados de la reordenacion y
2 Por ser Clavero parte y uno de los padres de la legislacion hidraulica.
Evidentemente lo que a la larga va a salir mas caro es la opcion Aguayo por esta indefinida, con lo que no estoy para nada de acuerdo en esas palabras que escribes ...que como dice Juan Palomo la opcion Kraus va a salir mas cara.... no estoy de acuerdo, como el resto de los que han elegido a Kraus, puesto que su presupuesto esta definido integramente asi como sus actuaciones y recursos a presentar.
No estoy discutiendo, ni mucho menos, estoy intentando que comprobeis la verdad con respecto a la plataforma, se utilizan este blog y otros para atacar sus informaciones que vuelvo a repetir son enviadas por los afectados para su publicacion, es un medio imparcial y no partidista cosa que en este blog no ocurre.
Habeis hecho saber a la gente que no es bueno que haya dos vias de actuacion.
Lo que debe saber la gente, nuestros compañeros, todos, es quien lleva tu caso hasta el final y quien lo deja a medias.
En Jaen, trabajo en Jaen, ha sido informado hasta el ultimo trabajador del centro de trabajo mas lejano y mas escondido, han estudiado las tres alternativas y han decidido.
Que seais 314 ¡estupendo!, desde luego ese dato tambien debe reservado......
Saludos y como comenta otro compañero...eso es compañerismo....
Si desde Cordoba se hubiese mandado la informacion correspondiente la Plataforma habria publicado esa informacion, si no lo habeis hecho es porque habeis boicoteado la intencionalidad de imparcialidad de la plataforma. Si se piensa asi de su actuacion deberiais contarlo en el blog de la Plataforma.
Solo utilizais ese blog cuando os interesa y ahora me pregunto ¿por que ya no os interesa?
Buenas noches Juan Palomo:
Creo que deberías poner una nueva entrada porque el personal se esta cansando de consultar tu página y no ver nada nuevo.
Tienes razon, lo intentare esta semana.
Gracias
Publicar un comentario