Vamos avanzando, aunque no sabemos hacia dónde.
La publicación en el BOE de la reversión del personal a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, en ejecución de Sentencia, y las noticias que de la Administración nos van llegando, lejos de aclarar definitivamente las dudas que manteníamos están ampliándolas hasta unos límites de histeria.
Lo fundamental, lo básico, el manantial de las actuaciones necesarias ha sido el RD 1498/2011, de 21 de octubre, ahora el curso de ese torrente hemos de adaptarlo nosotros.
Como es natural, hay muchas dudas de lo que sucederá: el complemento de unificación, los complementos del Convenio Único de la AGE, la valoración de la antigüedad en los concursos, el vestuario, las ayudas sociales, la formación,…
Muchas de estas inquietudes son más producto del vertiginoso recorrido que llevamos que de la importancia de la respuesta en sí, ya hemos estado en la AGE, a fin de cuentas en la Junta “sólo” hemos estado 34 meses, por lo que el Convenio Único nos debe de ser familiar a la mayoría.
Hay que deciros que en estos momentos, momentos más delicados de lo que podáis imaginar, momentos DECISIVOS para nuestro futuro inmediato, hemos de cargarnos las pilas hasta que rebosen de PACIENCIA.
PACIENCIA porque la aclaración de nuestro futuro laboral no debe de ser YA, este está garantizado y eso, de momento, debe de ser suficiente, las prisas son para los ladrones y los malos toreros, este momento es precisamente el que requiere pausa, equilibrio, sangre fría y coherencia, si se saben conjugar estos términos habrá un buen acuerdo de integración, si por el contrario, sólo pensamos en el Complemento, en dinero, y nos convencemos unos a otros de que la presión con escritos y reclamaciones es el camino, nos estaremos equivocando gravemente, tan gravemente que podrá costarnos muy caro, tan gravemente que después deberemos buscar culpables y culparemos a los sindicatos o a quien sea del roto que podemos provocar.
PACIENCIA, dejemos hacer, dejemos que los sucesos se vayan produciendo por sí mismos, no agobiemos a la Administración, a los sindicatos, a los jueces, estos últimos aún no deben de pronunciarse, SERÍA UN ERROR IRRECUPERABLE, dejemos las reclamaciones y las denuncias para más adelante, ya llegará su momento, no provoquemos una velocidad mayor de la que son capaces de soportar porque descarrilarían.
A los que de un modo u otro siguen este blog, TRANQUILOS, no perdemos nada por esperar, vamos a ver primero las nóminas de noviembre (que serán más bajas ya que dicen tomarán como referencia la nómina de noviembre de 2008) y después hemos de ver como nos colocan en el III Convenio Único, en qué categorías, con qué complementos….
Hasta que eso no ocurra, cualquier movimiento es perjudicial, MUY PERJUDICIAL, no ya para el que lo haga, sino para todos.
Sabéis que hay mucho cantamañanas vociferando por ahí, siempre los ha habido, pero en esta ocasión también hay gente realmente buena trabajando en ello y estos piden calma, piden confianza y no nos piden nada a cambio, las cantidades que ahora no se reclamen hay un año para hacerlo, no se pierde nada por esperar, dejémosles trabajar y olvidémonos de encontrar al más atrevido, de competir en una carrera de quien hace la reclamación más bestia, eso para después.
De momento y para aquellos que les sea de interés, os cuelgo un documento por el cual se ordena a la CHG que le sean practicadas retenciones en vuestra nómina, el IRPF (VER DOCUMENTO). La necesidad de esta petición está en que la CHG, por Ley, no está obligada a practicar ninguna retención ya que lo que esta empresa nos va a pagar en 2011 no llega al mínimo anual para hacer la Declaración de la Renta de este año. Según parece, la CHG retendrá el mismo tipo (tanto por ciento) que teníamos en la nómina de noviembre de 2008, eso se oye, pero incluso en esa fecha hay gente que no estaba y la CHG no tiene ni su nómina ni sus datos, por lo que deberían de rellenar y entregar el modelo 145 de la AEAT en la empresa (VER MODELO 145 AEAT).
De todos modos, los que por ingresos no estaban obligados a declarar habitualmente, este año están obligados a hacerlo ya que durante el ejercicio habrán obtenido ingresos de más de un pagador (Junta de Andalucía y CHG), por lo que la Declaración de la Renta es OBLIGATORIA, en el paso que se produjo del Estado a la Junta no se producía este caso ya que se hizo coincidir con el inicio del ejercicio, en 2008 sólo cobramos del Estado y en 2009 sólo de la Junta.
Ojo, es importante para evitar sorpresas en mayo cuando tengamos que hacer la Declaración del 2011, ESTAREMOS OBLIGADOS Y SI LA CHG, EN ESTRICTO CUMPLIMIENTO DE LA LEY, NO RETIENE NI UN CÉNTIMO, LA CASILLA DE “A PAGAR” VA A SER IMPORTANTE.
Y para finalizar, insisto, PACIENCIA, dejad que las aguas sigan su curso, a su ritmo, hacer que circulen más rápido ahora es garantizar la sequía para el verano.
Este blog trata de reunir EXCLUSIVAMENTE documentación e impresiones sobre la situación de los empleados públicos de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir transferidos a la Junta de Andalucía.
15 comentarios:
Mira Juan Palomo no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas que nos cuentas. Ya nos comimos las decisiones tomadas con la transferencia 1666/2008, una vez publicado ese Real Decreto lleno de errores, por eso sacaron correcciones posteriores, en ningun caso fueron corregidos los errores con respecto al personal transferido, Errores demostrables.
Ademas debo decirte que durante el proceso "sindical" para los puestos de trabajo, realizados desde el mes de abril en adelante de 2008, se beneficio a ciertos empleados publicos por encima de otros. Todo esto ocurrio y yo entre muchos mas compañeros nos lo tuvimos que tragar POR ESPERAR.
Visto lo visto, no hay que esperar sino actuar antes puesto que despues ya no tendra remedio. Y me he gastado un dineral en abogados.
Buenas tardes HAY QUE ACTUAR Y NO ESPERAR,
Es natural que la gente discrepe, creo que incluso es positiva la diversidad y pluralidad en las opiniones porque bien entendidas siempre son enriquecedoras.
Me haces referencia al "proceso sindical" de abril de 2008, lo desconozco, aporta datos y así podremos opinar todos en función de lo sucedido, te recuerdo que las transferencias se produjeron por RD de 17 de octubre.
No sé lo que te "tuviste que tragar" ni lo que "se tuvieron que tragar" otros compañeros, y no lo sé porque no lo dices, dilo y, como te dije antes, opinaré.
Permíteme discrepar en cuanto a lo de si habrá o no remedio después, la aprobación de una RPT lleva un proceso en el cual se abre la posibilidad a los afectados de reclamar, además, deberá de ser informado en la Subcomisión y aprobado en la CIVEA y tras esto, aún puedes reclamar e incluso denunciar ante los juzgados de lo social en el caso de que seas laboral.
Si te has gastado mucho o poco en abogados no te lo voy a discutir, lo mismo si te digo lo que me he gastado yo no te parece tanto lo tuyo, pero en estos casos, en el ámbito social, como sabrás, es gratuito en primera instancia, ni hay procuradores, ni letrados ni costas.
Para finalizar, si sigues el blog, en él trato de ofrecer informaciones y opiniones, las cuales están perfectamente separadas unas de otras, los usuarios opinan, preguntan o discrepan, como es tu caso, pero existe esa libertad que, insisto, enriquece. He sido y soy asiduo visitante del blog de la PLATAFORMA AGUA PÚBLICA el cual ha servido de palanca para la unión y movilización de los EEPP, nunca he querido competir con él, pero a diferencia de él, aquí los comentarios se publican directamente, no se moderan porque podría darme la tentación de dirigir las opiniones.
Como siempre, un cordial saludo
Por cierto, que me enredo y al final no digo lo que quería.
Si digo que creo necesario tener paciencia es porque creo que es fundamental darle tiempo al tiempo. Dije y mantengo que hay que recuperar el ritmo respiratorio normal, venimos jadeando de la Junta con la Ley 1/2011, con los Decretos anteriores, con e retorno al Estado..., ahora un traspiés puede dar al traste con toda la carrera, no eres tonto y sabes de lo que te hablo, en los entrenamientos un tropiezo no es importante, pero en la competición supone perder una carrera, y esto es una olimpiada, se celebra cada 4 años y en la vida de un atleta no hay opción de participar en muchas.
Y siguiendo con el simil, malo es que tropiece yo y no llegue a la meta, pero que podamos acabar tropezando por la imprudencia del más lento sería lamentable.
A tu disposición
Qué haya paz.
El consultivo a resuelto que se pueden delegar las competencias del Guadalquivir a la Junta mala noticia. El Presidente de la CONFE esta deacuerdo peor noticia ya que es un cargo politico nombrado por el Regimen socialista. Hacia donde vamos que Dios nos coja confesadossssss.
Tranquilo, anónimo, a pesar de que el consultivo diga que es constitucional, si no me equivoco, también lo dijo con el Estatuto de Autonomía para Andalucía, y no solo eso, hasta los servicios jurídicos del Congreso de los Diputados lo dijeron, y mira cual ha sido el final.
No es tan importante lo del Consultivo, es una putada porque permite seguir la tramitación ante la Mesa del Congreso y ahí, ya te garantizo, que se va a pasar mucho tiempo, el PP no tiene voluntad de acelerarlo, todo lo contrario, lo dormirá hasta las elecciones autonómicas y después... puf.
Pero si incluso avanzan, el Constitucional ya se ha pronunciado sobre el agua: no es objeto de transferencias y la base del 150.2 es que la materia de la que se pretenda la Delegación de Competencias ha de ser de las "materias que por su naturaleza sean susceptibles de transferencia o delegación", como acabo de decirte, ya hemos visto que el TC tiene absolutamente claro que el agua no entra en ese campo, por lo que, lo natural, sería que lo volviese a tumbar porque no sólo Extremadura pediría el amparo.
Además, no creo que el PP nacional acepte aprobar este precepto.
STOP, hay calma, por lo menos por mi parte, ahora bien, los nervios de algunos, injustificados según mi parecer, están muy irritados, al parecer y según indican "HAY QUE ACTUAR YA", el que hace el rimer comentario, es un administrador del blog de la "PLATAFORMA AGUA PÚBLICA" y las últimas entradas en ese blog desprenden cierto desánimo.
Un saludo
HAY QUE ACTUAR Y NO ESPERAR, te contesta:
Las fechas que he dado del RD 1666 son las de publicacion en BOE.
Desde la "reunion en Cazorla: Chaves,Zarrias....) en 2007, hemos estado reclamando, via representantes de los trabajadores, via junta de personal, via Ministerio.
¿Para que? Para que el traspaso de empleados publicos fuese voluntario.
¿Por que? Porque esa voluntariedad fue propuesta a ciertos "elegidos".
Yo personalmente tuve que recurrir a una asesoria juridica para resolver mis problemas laborales que no eran atendidos por sindicato alguno.
No se que mas decirte, igual que tu opinas, yo tambien, y creo que "TODOS" tenemos derecho a hacerlo.
Solo he transmitido lo que mis compañeros piensan sobre "LA PACIENCIA", estamos cansados de esperar para ver luego como se nos perjudica sin remedio.
Juan yo estoy de acuerdo contigo en lo de esperar y también que me da mas confianza este blog que el de la plataforma porque los mensajes son instantaneos aunque la pregunta que quiero hacerte es si tu no crees que los comites de empresa que votamos son ilegales ahora que hemos vuelto al Estado y todo lo que hagan pueda ser impugnado.
Hola a ambos
Me alegro mucho de la moderación de tu mensaje, HAY QUE ACTUAR....., eso es precisamente lo que hace falta, un tono en el que nos podamos entender todos independientemente del signo del pensamiento.
Estoy de acuerdo en casi todo contigo, no me veas como un alucinado que no se entera de lo que hemos vivido, yo también he estado ahí, en la calle, en los juzgados, en la oficinas, en el Parlamento,..., allá dónde hemos decidido o han decidido que era positivo, y los resultados han sido buenos.
En primer lugar, nunca creí que el traslado podía ser voluntario, podría serlo para gente de oficinas pero para los del campo, como yo, era imposible, o pasa o no, alguno se escaparía, como siempre, pero el 99,9 % íbamos pegados al centro de trabajo.
Te dije, te digo y te diré, que, para mí, tu opinión no sólo es tan importante como la mía sino más, ¿por qué? porque la mía ya la tengo y necesito reforzarla o modificarla, y eso se hace escuchando otras voces como la tuya, por eso te lo agradezco.
Lo que piensan en Jaén es variado, no todos piensan que hay que echarse a la calle ni todos que hay que esperar, paciencia precisamente no hemos demostrado en los últimos dos años, hemos demostrado capacidad de acción y de reacción inmediata, y lo que es más importante, de unión, eso no deberíamos perderlo.
Con respecto a esperar te digo que estoy convencido, si no no lo diría, que no es que sea conveniente, es necesario, hay tanto en juego que un mal paso hace que el tren entero descarrile, podría ser más claro, pero no debo por prudencia, si quieres me pones un email a mi correo (don.juan.palomo@gmail.com) y hablamos, no quiero hacer de menos a nadie ni ocultar información, no es eso, es que hay asuntos que es mejor tratarlos en la intimidad. No solo tu, cualquiera puede acudir a ees correo y hablamos.
Anónimo, gracias por la confianza, los Comités de empresa no son ilegales en tanto y cuanto fueron votados democráticamente, otra cuestión es su posición actual.
Como entra en el mismo argumento que lo anterior, mandame un email.
Perdonad que no pueda ser más claro, que remita en esta ocasión a privados porque sigo creyendo en lo que hago y esa es la mejor vía, los blogs abiertos no solo los lee gente con ganas de participar u opinar, también hay sabuesos en busca de carnaza.
Un abrazo a ambos
Bien, Juan Palomo, ha expuesto su parecer respecto al pronunciamiento del Consejo Consultivo, sobre la iniciativa de delegación de competencias del Guadalquivir y cruzo los dedos, para que sea así. Ahora pregunto: ¿cuál es, en lo referente a la modificación de la Ley de Aguas (RDL 12/2011, de 26 de agosto)? Ellos, también, tenían muy seguro que el famoso artículo del Estatuto de Autonomía era “intocable”, y mire usted que vuelco ha dado el asunto. Por ello, a mi juicio, considero oportuno no convertirnos en supervisores de nubes.
Y para terminar este comentario, diré que se podrá discutir sobre la vehemencia de nuestras reivindicaciones pero no, sobre su perseverancia.
Saludos.
Hola STOP,
Agradecido por tus aportaciones, siempre perspicaces y con un tono ejemplar.
Sobre la Ley 12/2011 te diré que, como sabes, está recurrida por varias partes porque desde estas se aprecia que, de nuevo, vuelve a saltarse la Constitución a la torera.
Mi opinión en este asunto es muy ambigua, por un lado creo que podrían volverla a tumbar los tribunales porque, en mi modesta opinión, vuelve a convertirse en una fractura de la cuenca y aplicando la lógica, ya decía en otra entrada que la inseguridad jurídica o el caos en los usuarios sobre la gestión de fincas que afectan a más de una comunidad, etc, desearía que fuese anulado.
Pero por otro lado, de ahí la ambiguedad, está la propia sentencia del constitucional en la que dice "nada impide que la
legislación estatal de aguas confiera a las Comunidades Autónomas funciones o facultades de «policía del dominio público hidráulico» en cuencas intercomunitarias (STC 161/1996, de 17 de octubre), o que, según el art. 17 d) de la Ley de aguas, entre las funciones del Estado
en relación con el dominio público hidráulico se encuentre el otorgamiento de autorizaciones cuya tramitación puede encomendarse a las Comunidades Autónomas",este apartado es el que da alas a las Comunidades Autónomas para seguir volando.
Por eso estoy con serias dudas del devenir de los acontecimientos en ese tema, es un asunto espinoso que todavía no han ejecutado las CCAA con "derecho" a pedirlo, me recuerda mucho a lo sucedido con los Parques Nacionales, el Constitucional dijo que podían ser gestionados por las CCAA y estas escogían el momento en el cual asumir las competencias, normalmente cuando las inversiones eran altas.
Juan Palomo, lamento compartir su opinión (en lo referente a la modificación de la Ley de Aguas). Digo, lamento, porque viene a ratificar mis sospechas. Y ahora pienso…., si existen compañeros, a los que les atañe directamente dicha modificación y no están moviendo ni un solo dedo en contra de dicha disposición, ¿qué pasará si se les pide paciencia y se les infunde tranquilidad?........Yo pienso que se echarán a dormir por los siglos de los siglos. Quiero decir con esto, que la tranquilidad y la paciencia, les puede hacer a ciertos compañeros, ya no sólo dormitar sino entrar en un coma profundo del que no despierten jamás. Bastante años ha costado que los empleados públicos despertemos, para asumir el riesgo de volver a entrar en estado de hibernación.
Saludos.
Hola STOP, ya sabes, encantadísimo de verte de nuevo por aquí.
Es la primera vez que me ocurre contigo, ¿será que estoy volviéndome torpe?, sinceramente no entiendo tu comentario, y mira que eres claro y correcto, quizás por eso me resultas especialmente "simpático" y me alegro especialmente cuando leo "STOP he hecho un comentario".
Te diré por qué no lo entiendo. Yo, con relación al RD 12/2011, la famosa modificación de la Ley de Aguas, digo "Mi opinión en este asunto es muy ambigua", y expongo, quizás sin fortuna, las razones de que me llevan a la ambigüedad. Si no lo he dejado claro, lo digo, ESTOY ABSOLUTAMENTE EN CONTRA DE LA MODIFICACIÓN DE LA LEY DE AGUAS PORQUE SUPONE UNA FRACTURA DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL GUADALQUIVIR.
Sentada esa base, cuando hablo de paciencia me estoy refiriendo a que "han de producirse hechos a los cuales oponerse". La publicación del RD 12/2011 es ya un hecho, ya nos podemos oponer por lo que supone, pero al ser un RD, hecho por el Gobierno de la nación en Madrid, en este caso las acciones son JUDICIALES, buscar la anulación o la derogación de esa Disposición Final, en este caso el resultado sería el mismo ya que no se está aín aplicando, ninguna Comunidad Autónoma de las que pueden ha solicitado la Vigilancia del DP, que yo sepa.
Es especialmente interesante el informe jurídico de FERAGUA sobre el asunto (lo puedes ver en DOCUMENTOS), léelo con detenimiento, jurídicamente es muy instructivo, y ya sabes que esta Asociación así como otras, tienen interpuesto recurso contra esta DF, el resto del RD no está cuestionado, es sólo esta Disposición.
El cauce judicial está iniciado, se está a lo que los plazos judiciales manden, de momento, insisto, no se está aplicando, y muchos de los afectados han rellenado un escrito dirigido a la oficina de la Defensora del Pueblo para que presente recurso de inconstitucinalidad, y has de creerme, para esperar el pronunciamiento del TC hace falta una "jartá" de paciencia.
No pretendo que entremos en un estado de coma, ni de hibernación, si tan siquiera de que nos durmamos, la paciencia no es el abandono, hay que estar muy despiertos, mucho, pero para poder correr rápido es preciso saber andar lento, no somos Forrest Gam.
Espero tu comprensión, un cordial saludo.
Hola, Juan Palomo;
Pido disculpas, por haber difuminado mi mensaje en el anterior comentario e intentaré ser muy explicito en esta ocasión, al igual que lo tratado de ser en las anteriores ocasiones.
En mi comentario de las 23:06, quise decir que, en el fondo, comparto tanto su opinión sobre la modificación de la Ley de Aguas como la que respecta al pronunciamiento del Consejo Consultivo, sobre la iniciativa de delegación de competencias del Guadalquivir (aunque, pienso que algo sí se puede hacer sobre este asunto como podría ser, cuanto menos, informar y crear debate).
Por increíble que parezca, muchos compañeros no caen en la cuenta de que hay dos hechos que nos acercan a la posibilidad de “retornar” a la Junta y que no existían en el 2008, tales como la iniciativa legislativa sobre delegación de competencias y la mencionada modificación de la Ley de Aguas. Por lo que creo conveniente recalcar este asunto en todo blog que se precie y trate sobre la gestión del Guadalquivir y su personal, motivo por el cual, a través de mis comentarios he tratado de incidir sobre el mismo.
También, en mi comentario quería advertir sobre los efectos secundarios que puede tener sobre ciertos compañeros, el hecho de pedirles paciencia y tranquilidad, ya que pudiera inducir a la desmovilización. Este extremo ya ha sido aclarado en su anterior comentario, en el que dice que la paciencia no es sinónimo de dormir ni de abandono.
Saludos, tiene mi comprensión y espero haber despejado las dudas.
STOP, me tienes encandilado,
Tu respeto, tono, contenido y comprensión es un ejemplo, se puede polemizar, defender cada uno su visión aceptando que no se está en posesión de la verdad, con el debate sosegado aprendemos todos sinexcepción, ves otros puntos de vista que te convencen, te reafirman o te motivan a investigar.
Estoy de acuerdo, hay que abrir el debate de la tramitación parlamentaria, yo ya he expuesto mi opinión, pero lo abordaremos exclusivamente más adelante, ahora creo que lo importante es el retorno.
De los recursos al RD 12/2011 te recuerdo que los comités y Juntas de Personal de la C.H. del Tajo han presentado por toda España el recurso de amparo y ellos ya lo han presentado, ya te digo, entre muchos otros.
Como siempre, encantado de tenerte por aquí, no nos abandones.
Publicar un comentario